Постанова № 28929292, 13.09.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/13737/2012Доповідач - Кунець І.М.Провадження № 10/1990/161/12 катергорія- постанова

П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,

з участю -прокурора -Стадника В.О.,

розглянувши при попередньому розгляді апеляцію в.о. начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Лесів М.Ф. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року задоволено подання т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області та надано дозвіл на витребування в 10-ти денний термін в Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 35939939, м. Тернопіль, вул. Коперніка-1), завірених копій наступних документальних матеріалів:

1. матеріалів листування з ТОВ "Софіт-Люкс";

2. платіжних доручень, якими проведено оплату робіт;

3. договір на проведення робіт з ремонту освітлення адміністративної території м. Тернополя, а також їх додатків;

4. відповідних актів виконаних робіт і проектно-кошторисних документацій з додатками;

5. документальних матеріалів (договори, акти виконаних робіт, ліцензії на проведення проектних робіт , платіжні доручення), які підтверджують виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації ТОВ "Софіт-Люкс";

6. наявні документи фінансової звітності комунального підприємства Тернопільської міської ради "Тернопільміськсвітло".

На цю постанову поступила апеляція в.о. начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Лесів М.Ф., в якій він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги і прийняти її до розгляду, скасувати її та в задоволенні відмовити.

Розглянувши подану апеляцію, заслухавши думку прокурора Стадника В.О., який вважає, що у прийнятті апеляції до апеляційного провадження слід відмовити, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляції до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Стаття 347 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, зокрема, це стосується і інших постанов місцевих судів, на які може бути подана апеляція лише у випадках, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, постанова, на яку подана апеляція, згідно КПК до таких випадків не відноситься, тобто, жодних положень щодо порядку апеляційного оскарження такого судового рішення, кодексом не передбачено.

Таким чином, на дану постанову не може бути подана апеляція, тому в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції в.о. начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Лесів М.Ф. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357,382 КПК України,- ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до апеляційного розгляду апеляції в.о. начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Лесів М.Ф. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року про надання дозволу на витребування в 10-ти денний термін в Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради ( код ЄДРПОУ 35939939, м. Тернопіль, вул. Коперніка-1), завірених копій документальних матеріалів -відмовити.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець