Ухвала суду № 28928194, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.

справа № 2а/0470/9635/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року про закриття провадження у справі

за поданням Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд»

про підтвердження застосування адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» відповідно до рішення від 15.08.2012.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з даним судовим рішенням Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішенням, яким подання задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 14.08.12 № 639 призначено проведення перевірки ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період 01.01.09 по 31.12.10.

Проте відповідач відмовив у допуску до перевірки посадових осіб податкової інспекції, про що податковим органом складено Акт від 14.08.2012 за № 3224/22/13472597 та подано звернення про накладення адміністративного арешту.

За результатами розгляду звернення заступником начальника Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС 15.08.2012 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд», яке направлено на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням.

В Дніпропетровському окружному адміністративному суді було також встановлено, що наказ Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 14.08.12 № 639 про призначення перевірки оскаржений ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» в судовому порядку, у зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність спору про право та закрив провадження у справі.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а саме до матеріалів справи долучено копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/9685/12, якою визнано нечинним наказ Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 639 від 14.08.2012.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» є факт недопущення до перевірки посадових осіб податкового органу на підставі наказу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 639 від 14.08.2012, який оскаржено в судовому порядку.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/9635/12 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров