Ухвала суду № 28928476, 24.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. справа № 2а-5687/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Павлоградського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо застосування заробітної плати працівника під час отримання допомоги по безробіттю при здійсненні обліку коефіцієнту заробітної плати при призначенні пенсії в квітні 2011 року; зобов'язати відповідача усунути порушення прав і виконати перерахунок пенсії в повній відповідності з вимогами ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією з 27 квітня 2011 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з такою постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 26.04.2011 звернувся до УПФУ у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії, на підставі якої йому з 27.04.2011 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При розрахунку заробітку для обчислення розміру пенсії відповідачем включено період знаходження позивача в центрі зайнятості. При визначені коефіцієнту заробітної плати, період отримання допомоги по безробіттю зазначений нулями. Позивач вважає, що такі дії призвели до зменшення коефіцієнту заробітку, а в подальшому до зменшення пенсії.

Надаючи оцінку правомірності призначення пенсії колегія суддів виходить з приписів ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якими для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Відповідно до роз'яснень, наданих в межах встановленої законодавством компетенції, Міністерства праці та соціальної політики України від 15.05.2009 № 5441/0/14-09/039, від 02.07.2009 № 7433/0/14-09/039 та Пенсійного фонду України від 31.03.2009 № 5606/02-20, від 10.06.2009 № 10303/02-20, при визначенні коефіцієнту заробітної плати у випадку, коли до страхового стажу зараховано період отримання допомоги по безробіттю, зазначений період зазначається нулями.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок пенсії позивача проведено із застосуванням заробітної плати за періоди з 01.03.1985 по 28.02.1990 (60 місяців) та за період з 01.07.2000 по 31.08.2000, з 08.11.2000 по 10.10.2001, з 01.09.2002 по 31.12.2002, з 01.03.2003 по 30.11.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2011.

Період перебування позивача на обліку в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю з 08.11.2000 по 04.08.2001 (8 місяців 27 днів) та з 19.02.2007 по 22.07.2007 (5 місяців 4 дні) зараховано УПФУ до загального стажу, а також враховано при розрахунку заробітної плати та зазначений нулями, що відповідає вищезазначеним роз'ясненням та не суперечить чинному на той час законодавству.

При цьому колегія суддів зазначає, частину другу статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнено абзацом згідно з Законом № 2464-VI від 08.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3668-VI від 08.07.2011, згідно з яким при обчисленні коефіцієнта заробітної плати (доходу) за періоди сплати страхових внесків за застрахованих осіб, зазначених у пунктах 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону та за періоди, які включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, враховується мінімальний розмір заробітної плати.

Таким чином з моменту набрання чинності вищевказаних змін позивач набув право на перерахунок пенсії, який здійснюється за заявою пенсіонера.

Проте колегією суддів встановлено, що на момент вирішення спору в суді позивач не звертався до органів ПФУ з заявою про здійснення перерахунку пенсії, у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави розглянути та вирішити таке питання на користь ОСОБА_1

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5687/11 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова