Ухвала суду № 28927857, 24.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р.Справа № 2а-5041/09/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» про стягнення податкового боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області) звернулась до суду першої інстанції з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» (надалі - ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», відповідач), в якому просило стягнути відповідача податковий борг в сумі 99 855,50 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 680,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області зазначає, що постанова суду першої інстанції ухвалена без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, сповіщений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 22 травня 2009 року позивачем було проведено перевірку ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Під час перевірки були виявлені порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток, а також порушення п.п. 7.39 п. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого правлінням НБУ від 15 грудня 2004 року № 637, в частині використання коштів для вирішення господарських питань без наявності оригіналів підтверджуючих документів на суму 1680,00 грн., про що 22 травня 2009 року було складено Акт № 534/23-34539925(а.с.7-8).

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000422301/0 від 04 червня 2009 року про донарахування податку на прибуток в сумі 100 705,50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 680,00 грн. № 0000152308 від 03 червня 2009 року (а.с.9-10).

Правом на оскарження наведених вище рішень відповідач скористався, звернувшись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 червня 2009 року № 0000422301/0.

Постановою від 09 листопада 2009 року податкове повідомлення-рішення № 0000422301/0 від 04 червня 2009 року було скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року вищезазначена постанова залишена без змін.

Крім того, підприємством були сплачені штрафні (фінансові) санкцій в сумі 1 680,00 грн. за рішенням податкового органу № 0000152308 від 03 червня 2009 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення винесеного позивачем, на підставі якого виник податковий борг, та у результаті судового розгляду, податкове повідомлення - рішення № 0000422301/0 скасовано. Також, до суду надано документи, які підтверджують сплату відповідачем штрафної санкції, згідно рішення № 0000152308 від 03 червня 2009 року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та законодавчі норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано вимоги вищенаведеної статті.

Так, відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, на час розгляду справи податковий борг в сумі 99 855,50 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000422301/0 від 04 червня 2009 року, про стягнення якого звернувся позивач не існує.

Крім того, відповідачем, до суду першої інстанції, було надано копію виписки з банківського рахунку ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» у ПАТ «КІБ Креді Агріколь» від 27 жовтня 2011 року та дебетового повідомлення від 27 жовтня 2011 року № 2303 про переказ грошових коштів в сумі 1 680 грн. до Державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області, що підтверджує сплату відповідачем штрафної санкції згідно рішення № 0000152308 від 03 червня 2009 року.

Також, згідно довідки Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС № 5555 від 05 липня 2012 року ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» станом на 01 липня 2012 року заборгованості перед бюджетом щодо сплати податків немає.

Зважаючи на зазначене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, зроблених відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.195, 196, ст. 198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» про стягнення податкового боргу та штрафних санкцій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів із дня складання її в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова