Рішення № 28913075, 29.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. Справа № 5010/1420/2012-6/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Семчук Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського КЕЧ району, вул.Національної гвардії,14г, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76018

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 22337грн.42коп.

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське КЕЧ району звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 22337грн.42коп.

Ухвалою суду від 28.11.12 прийняти позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 25.12.12.

Ухвалою суду від 25.12.12 розгляд справи відкладено на 16.01.13

В судовому засіданні 16.01.13 оголошено перерву до 23.01.13

23.01.13 судове засідання не відбулося в зв"язку з перебуванням судді Грици Ю.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 24.01.13 розгляд справи відкладено на 29.01.13.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В попередніх судових засіданнях позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, повноважного представника не направив. Причини неприбуття в судове засідання відповідача чи його представника суду не відомі. Відповідач був повідомлений про розгляд справи ухвалами суду від 28.11.12 , 25.12.12 та від 24.01.13.Ухвала суду від 25.12.12 повернулися з відміткою відділення поштового зв"язку про те, що за вказаною адресою адресат не проживає.

У відповідності до роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві .

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе

розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представника позивача з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що 29.11.10 між Івано-Франківською КЕЧ району (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1.(орендар) було укладено договір оренди нерухомого військового майна № 55/2010 за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно -нежитлові приміщення площею 170,2 кв.м. в будівлі АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Івано-Франківського КЕЧ району.

За наслідками проведеної Державною фінансовою інспекцією ревізії фінансово-господарської діяльності Івано-Франківської КЕЧ району було виявлено, що підприємцем ОСОБА_1 самовільно захоплено і використовується приміщення площею 72,6 кв.м, яке знаходиться поруч з орендованим. Даний факт зафіксовано в акті ревізії №08-21/10 від 08.05.12р. та в акті комісійної перевірки цільового використання орендованих приміщень нерухомого військового майна від 0.03.12., які містяться в матеріалах справи.

Зокрема актом №08-21/10 від 08.05.12р. встановлено розбіжність між орендованою площею передбаченою договором оренди (170,2кв.м.) та площею, що фактично використовується підприємцем ОСОБА_1, що призвело до недоотримання власних надходжень по орендних платежах до спеціального фонду КЕЧ району в сумі 22 337грн.42коп.

На неодноразові звернення позивача з письмовими претензіями (№23 від 28.08.12 та №27 від 28.09.12) до відповідача про необхідність сплати заборгованості , претензії залишилися без відповіді , а заборгованість непогашеною.

При вирішення даного спору суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст.193 ГК України.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

Частиною 3 ст.285 цього ж кодексу визначено обов""язок орендаря щодо своєчасності і в повному обсязі сплати орендну плату.

Як встановлено судом та підтверджено зібраними в матеріалах справи доказами, відповідач всупереч умов договору оренди самовільно захопив та використовує площу більшу, чим передбачено договром, та не сплачує кошти за користування цією площею.

Сума заборгованості по сплаті орендної плати , як зазначено в акті № 08-21/10 від 08.05.12, за період з грудня 2010року по лютий 2012року склала 22 337грн.42коп.

Зі змісту ст.32 ГПК України вбачається, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача, в матеріалах справи докази сплати заборгованості по орендній платі відсутні. При цьому, слід також зазначити, що акт Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області №08-21/10 від 08.05.12р., яким виявлено та зафіксовано факт самовільного використання приміщення та несплати коштів, у встановленому законом порядку не оскаржувався, доказів його скасування суду не подано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу дії ст.49 ГПК України, позивачу слід відшкодувати з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючисьст.124 конституції України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 283, 285 Господарського кодексу України, ст.ст.32, 33, 34, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76018 ( ідент.код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Івано-Франківському відділенні "Приватбанку") на користь Івано-Франківського КЕЧ району, вул. Національної гвардії, 14 г, м.Івано-Франківськ,76014 ( код ЄДРПОУ 08494013, р/р 31255274210130 в УДК у Івано-Франківській області, МФО 836014) заборгованість в сумі 22 337грн.42коп(двадцять дві тисячі триста тридцять сім грн.42коп) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609грн.50коп.(одна тисяча шістсот дев"ять грн.50коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Сивак І. М. 29.01.13