Постанова № 28909797, 22.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/236/13- п

Провадження № 3/752/358/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2013 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маррон, Республіка Франція, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голова Представництва СП «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»(м. Київ, проспект Науки, 47), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.12.2012 р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Представництва СП «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ», головою якого є ОСОБА_1, посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за ІV квартал 2009 р., за І-ІV квартали 2010 р., за І-IV квартали 2011 р., за І-ІІ квартали 2012 р., чим порушено п.13.8 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.160.8 ст.160 Податкового кодексу України.

В якості доказів до протоколу було додано акт № 565/1-22-40-20035733 від 13.12.2012 р. про результати документальної планової виїзної перевірки представництва СП «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.04.1995 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 13.04.1995 р. по 30.06.2012 р.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю заперечив та пояснив суду, що Спільне підприємство «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»створено Урядами Франції та Німеччині для підтримання ядерної безпеки за наслідками Чорнобильській катастрофи. Підприємство є публічною організацією, а не приватною; Представництво СП «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»сприяє Україні в отриманні фінансових ресурсів для подолання наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. За останні три роки роботи впроваджено найновіші методи адміністрування.

Перевірка Представництва СП «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»органами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва тривала чотири тижні, однак була продовжена у новому складі інспекторів, голова яких зазначив, що не вбачає наукової діяльності представництва, а тому їх діяльність є комерційною і повинно оприбутковуватись.

ОСОБА_1 також зазначив, що відповідно до Конвенції, укладеної між Україною та Францією, платником податку є материнська компанія (СП «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ») у Франції, про що комісії перевіряючих була надані відповідні Сертифікати про сплату податків. Всі податки, пов'язані з діяльністю Представництва, сплачуються вчасно.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАПУ, відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторський висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 13.12.2012 р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Представництва «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ», головою якого є ОСОБА_1, посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за ІV квартал 2009 р., за І-ІV квартали 2010 р., за І-IV квартали 2011 р., за І-ІІ квартали 2012 р.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2, 4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка у протоколі.

Органами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено акт про відмову від отримання і підписання протоколу та Акту перевірки.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з»явився до податкової інспекції для отримання Акту перевірки, однак йому намагались вручити протокол про адміністративне правопорушення та Акт перевірки без будь-яких пояснень, у відсутність адвоката та перекладача, в зв»язку з чим він заперечував проти їх отримання.

Акт про результати проведення перевірки Представництвом «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»було отримано поштою 19 грудня 2012 р., протокол про адміністративне правопорушення на адресу Представництва не направлявся, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Судом встановлено, що 02 січня 2013 р. Представництвом «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»було отримано податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання, що винесено на підставі Акту перевірки.

Не погоджуючись з викладеними висновками та винесеним податковим повідомленням -рішенням, Представництвом «Ріскаудит ІРСН/ГРС Інтернасіональ»у відповідності до ст.56 ПК України було подано до Державної податкової служби у м. Києві відповідно первинну скаргу.

Відповідно до ст.251 КпАПУ, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На день розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 процедура оскарження висновків перевірки та податкових повідомлень-рішень триває, а тому викладені в наданих доказах зобов»язання є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі наданих суду доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: