Рішення № 28909081, 29.01.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/5446/2012

Провадження № 2/505/48/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що 16 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОД18/11/2007/980-К/335, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на суму 19000 гривень із розрахунку 2,40% на місяць строком до 15.11.2010 року.

Відповідачка умови договору не виконала та станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідачки складає 32 278,64 грн., з яких 10 516,67 грн. -заборгованість по кредиту, 12 670,65 грн. -несплачені відсотки, 8 731,32грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360,00грн.- штраф.

Просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору в сумі 332,79 грн., надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника.

Відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 позов визнала, несплату боргу пояснила важким матеріальним становищем, просила суд не стягувати з неї пеню на підставі ст. 551 ЦК України.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОД18/11/2007/980-К/335, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на суму 19000 гривень із розрахунку 2,40% на місяць строком до 15.11.2010 року.

Відповідачка умови договору не виконала та станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідачки складає 32 278,64 грн., з яких 10 516,67 грн. -заборгованість по кредиту, 12 670,65 грн. -несплачені відсотки, 8 731,32грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360,00грн.- штраф.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 530, ч.1, ч.2 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 1049 Цивільного Кодексу України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Виходячи з матеріалів справи, реальний збиток позивачу у наслідок невиконання відповідачем кредитного договору становить -10 516,67 грн. ( непогашений кредит).

При цьому нарахована заборгованість з урахуванням пені та відсотків в сумі 32 278,64 грн. значно перевищує розмір збитків.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахування зазначеного суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 8 731,32 грн. до 1000,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, тому з відповідачки на користь банку слід стягнути 24 547,32 грн., з яких 10 516,67 грн. -заборгованість по кредиту, 12 670,65 грн. -несплачені відсотки, 1000,00 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360,00грн.- штраф.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 322,79 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215, 222 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553, 610, 612,625, 626, 629, 651,1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ОД18/11/2007/980-К/335 від 16.11.2007 року в сумі 24 547,32 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк "Надра" (к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 322,79 грн.

В іншому відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії

Суддя О.І.Сітарчук