Ухвала суду № 28903991, 23.01.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 р. Справа № 9104/121632/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд» до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень №0000182300, №0000192300 від 06.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень №0000182300, №0000192300 від 06.06.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами планової виїзної перевірки було складено №271/23-02/33360968 від 24.05.2011 року на основі якого прийнято податкові повідомлення-рішення №0000182300, №0000192300 згідно з якими визначено податкові зобов'язання в розмірі, відповідно, податку на прибуток приватних підприємств - 226 418 грн., в тому числі 181 134 грн. - основного платежу та 45 284 грн. - штрафних санкцій; податку на додану вартість - 180 210 грн., в тому числі 144 168 грн. - основного платежу та 36 042 грн. - штрафних санкцій. Вважає дані податкові повідомлення-рішення нечинними та підлягають скасуванню.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення №0000182300, №0000192300 від 06.06.2011 року визнати нечинними та скасувати.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, посадовими особами або іншими особами, які діяли від імені юридичної особи ТзОВ «Терра Трейд», в порушення вимог, законодавчих актів України не забезпечено створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, зокрема не забезпечено неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетних до бухгалтерського обліку, документування господарських операцій належним чином оформленими первинними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій з придбання транспортних послуг від ТзОВ «Міф», з урахуванням галузевих вимог, передбачених правовими нормативними документами міністерств, на підставі повноважень наданих нормативними актами.

У ході апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що твердження податкової інспекції про відсутність господарських операцій між позивачем і ТОВ «Міф» та ТОВ «Варіанти» і безпідставність заниження податку на прибуток і податку на додану вартість не зайшли свого належного підтвердження в судовому засіданні, А тому податкові повідомлення рішення № 0000182300, 0000192300 від 06.06.2011 року не можуть вважатися правомірними і підлягають скасуванню.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Заліщицьким відділенням Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Терра Трейд» с.Рожнятин Тернопільського району Тернопільської області.

За результатами перевірки було складено Акт від 24.05.2011 року на основі якого і прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000182300, 0000192300 від 06.06.2011 року, якими ТОВ «Терра Трейд» донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток в загальній сумі 226 418.00 грн., в тому числі 181 134.00 грн. за основним платежем та 45 284.00 штрафні фінансові санкції, та по податку на додану вартість загалом в сумі 180210.00 грн. в тому числі 144 168.00 грн. основний платіж та 36 042.00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4. і п.7.4 ст.7 «Про податок на додану вартість» у платника податків виникають валові витрати, понесені у межах відповідних договорів про послуги, та податковий кредит з ПДВ при наявності у платника податків належно оформлених документів, зокрема податкових накладних.

Основним видом господарської діяльності позивача є оптовою торгівлею товарами в Тернопільській та Хмельницькій областях по продажі побутової хімії і косметичних товарів, всього вона доставляє товар біля 500 торговим точкам. Своїх транспортних засобів необхідних для розвезення такої кількості товару позивач не має, а тому тривалий час, а саме з 2005 року співпрацює з ТОВ «Міф» М.Тернопіль по наданню послуг по перевезенню такого товару, в підтвердження виконання господарських операцій по перевезенню товару в судове засідання представлено товаро - транспортні накладні в яких вказано номера розхідних накладних на підставі яких, експедитор отримує під звіт даний товар і доставляє його до покупців. Один екземпляр такої накладної залишається в покупця, другий екземпляр здається в бухгалтерію ТОВ «Терра Трейд». Перелік і асортимент товару вказаний в розхідних накладних. В товаро - транспортних накладних вказано вид і номер автомашини, а також прізвище водія що доставляє товар.

Крім того займаючись оптовою торгівлею товарами підприємство ТОВ «Терра

Трейд» зобов'язано проводити маркетинговому роботу по передпродажній підготовці та

стимулюванню збуту товарів. По-скільки ТОВ «Терра Трейд» не має такого

підрозділу який б займався проведенням таких робіт, то був укладений договір з ТОВ

«Варіанти» де є відповідні спеціалісти по таких роботах. ТОВ «Варіанти» дає щомісячний

звіт по проведенню таких робіт, що включає в себе перелік торгових точок їх адреса і

прізвище працівника і найменування товарів по яких надавалися такі послуги. Даний акт

виконаних робіт і звіт був підставою для оплати таких послуг, крім того копія звіту

направлялась електронною поштою постачальникам і виробникам товару.

Мерчендайзінг це комплекс маркетингових комунікацій у роздрібній торгівлі, що використовує переважно заходи реклами у місті продажу та сейлз промоущн; це фізичне розташування продукту, дисплеїв, стендів та Р0S/РОР - матеріалів (роіnt of sale/ роіnt of риrchase) таким чином, який би підштовхував потенційних покупців до імпульсивного приймання того чи іншого товару, з подальшим повтором їх купівлі. Про те, наскільки вагомим являється потенціал збільшення продажу за допомогою грамотного мерчендайзінгу, говорить характер покупок та їх збільшення.

Із системного аналізу чинного податкового законодавства та визначення господарської діяльності, наведеного у п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» (далі-Закон №334/94-ВР) вбачається, що це будь яка діяльність особи направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначені об'єкти оподаткування для платників податку на прибуток - прибуток, визначений шляхом зменшення суми скорегованого валового прибутку на суму валових витрат і суму амортизаційних відрахувань.

З огляду на те, що за результатами господарської діяльності у Товариства виникла база оподаткування прибуток, тому посилання ДШ про протиправність віднесення до валових витрат послуги мерчендайзінгу у звязку із негативною динамікою фінансового результату господарської діяльності Товариства є безпідставними, оскільки зменшення прибутку у даному випадку говорить про низьку дієвість послуг даного виду.

З аналізу Закону №334/94-ВР вбачається, що останній не містить будь яких вимог щодо послуг мерчендайзінгу, оскількі такі послуги у даному Законі. не згадуються. Таким чином при вирішенні питання про включення витрат платника податків на мерчендайзінгові послуги до складу валових витрат необхідно керуватись загальними законодавчими нормами, до яких, зокрема, відносяться п.5.1 та пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності

Положеннями пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.19 П(С)БО 16 витрати на передпродажну підготовку включається до складу видатків на збут, що підтверджується правилом пп.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону №334/94-ВР, згідно якого до валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Пунктом 5.3 ст.5 Закону зазначені випадки, коли витрати не відносяться до складу валових витрат. У вказаному пункті відсутні випадки про заборону включення до складу валових витрат вартості придбаних послуг з метою передпродажної підготовки товарів та мерчендайзінгу.

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» додаткових обмежень, щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому законі не дозволяється.

Згідно з пп. 11.2.1 ст. 11 зазначеного Закону датою збільшення валових витрат вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або датою списання коштів з банківських рахунків (видачи з каси) на оплату послуг, або датою фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг), тобто датою підписання акта виконаних робіт.

Правила формування податкового кредиту визначені п.п.7.4 7.6 ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість» (далі-Закон №168/97-ВР).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону).

Як визначено пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки . відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що реальне проведення маркетингових робіт працівниками ТОВ «Варіанти» підтверджується в судовому засіданні копіями щомісячних звітів про проведену роботу працівниками ТОВ «Варіанти» і представлених ТОВ «Терра Трейд».

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки твердження податкової інспекції про відсутність господарських операцій між позивачем і ТОВ «Міф» та ТОВ «Варіанти» і безпідставність заниження податку на прибуток і податку на додану вартість не зайшли свого належного підтвердження в судовому засіданні, а тому податкові повідомлення рішення № 0000182300, №0000192300 від 06.06.2011 року не можуть вважатися правомірними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі №2а-1970/1719/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний