Рішення № 28903017, 25.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 р. Справа № 5010/1488/2012-9/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Стиль", вул. Каракая, 24 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, вул. Окружна,8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, Подільський район, м. Київ, 04071

про усунення перешкод в проведенні приватизації та набутті права власності ТзОВ "ТВФ "Стиль", а саме: визнати договір іпотеки від 10.12.2007 року, укладений між КП "Водотеплосервіс", Калуською міською радою та АБ "Київська Русь", посвідченого 10.12.2007 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. по реєстру № Д-2007 - недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Кирило Тарасович - начальник юридичного відділу (довіреність вих. № 258/23 від 03.09.2012 року; паспорт серія МЕ № 270373 від 04.07.2003 року)

від відповідача (Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради): Загребельний Юрій Анатолійович - юрисконсульт 1-ї категорії (довіреність № 22 від 09.01.2013 року; паспорт серія СС № 711033 від 18.02.1999 року)

від відповідача (Калуської міської ради): не з"явився

від відповідача (Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"): Пестов Микола Костянтинович - провідний юрисконсульт відділу координації роботи з проблемними активами (довіреність № 250 від 12.04.2012 року; паспорт серія СС № 720990 від 24.03.1999 року)

встановив: заявлено вимогу про усунення перешкод в проведенні приватизації та набутті права власності ТзОВ "ТВФ "Стиль", а саме: визнати договір іпотеки від 10.12.2007 року, укладений між КП "Водотеплосервіс", Калуською міською радою та АБ "Київська Русь", посвідченого 10.12.2007 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. по реєстру № Д-2007, - недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладення договору іпотеки 10.12.2007 року між КП "Водотеплосервіс", Калуською міською радою та АБ "Київська Русь", та посвідчений 10.12.2007 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. по реєстру № Д-2007 порушують його законні права та інтереси, оскільки він (позивач по справі) не може скористатись своїм правом на приватизацію орендованого майна шляхом викупу, яке передбачене статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" у відповідності до прийнятого рішення Калуської міської ради №398 від 04.09.2007 року "Про приватизацію нерухомого майна територіальної громади м. Калуша".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві (а.с.2-5) та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 (Комунального підприємства "Водотеплосервіс") проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 46), вказуючи на їх безпідставність, необгрунтованість та просить суд в позові відмовити. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що об"єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького (пл. Перемоги), 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, який переданий в іпотеку згідно договору іпотеки від 10.12.207 року, укладений між КП "Водотеплосервіс", Калуською міською радою та АБ "Київська Русь", не включений до переліку об"єктів нерухомого майна, які підлягають приватизації способом викупу їх орендарями, вказуючи на те, що об"єктом приватизації (малої приватизації) є індивідуально визначене майно.

Відповідач-2 (Калуська міська рада) своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав до суду клопотання за вх.№1250/13 від 24.01.13 про розгляд справи без участі представника Калуської міської ради за наявними у ній матеріалами. Разом з тим, Калуська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 86), в якому зазначає, що міська рада не може вибрати категоричну позицію щодо позовних вимог, оскільки ситуація яка склалася між сторонами у справі є заплутаною.

Представник відповідача-3 (Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь") проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 48), вказуючи на їх безпідставність та необгрунтованість, та просить суд в позові відмовити. В обгрунтування своїх заперечень відповідач-3 посилається на те, що об"єкт приватизації не входить до складу предмету іпотеки, згідно договору іпотеки №Д2007 від 10.12.2007 року, а томі відсутні підстави для визнання оспорюваного договору недійсним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності та надавши їм належної правової характеристики, суд виходить з наступного.

20 листопада 2006 року між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Калуша (по договору орендодавць) та дочірнім підприємством торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Гоба" (по договору орендар) укладено договір оренди №535, предметом якого виступило нежитлове приміщення площею144,5 кв.м в будинку за адресою м.Калуш, майдан Шептицького, 2.

Строк дії даного договору відповідно до п.6.1 - до 20.10.2007р. (а.с. 15-17), надалі договірні відносини сторін щодо оренди вказаного приміщення продовжувались згідно договору №535 від 22.10.2007р. (п.6.1) - до 18.10.2010р. (а.с. 18-20), згідно договору №535 від 01.12.2010р. (п.6.1.)- до 19.10.2013р. (а.с. 21-23).

Відповідно до п.1.2. статуту позивача, зареєстрованого 07.10.2011р., товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Стиль" утворено шляхом перетворення дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Гоба" та є його правонаступником (а.с. 11-13).

Рішенням Калуської міської ради №398 від 04.09.2007р. в перелік об'єктів нерухомого майна, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарями, було включено нежитлове приміщення, площею 144,5 кв.м, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м.Калуш, майдан Шептицького, 2 (а.с.24).

Проте, 28.11.2007р. Калуська міська рада прийняла рішення №469 "Про надання дозволу на отримання кредиту Комунальному підприємству "Водотеплосервіс", у пункті 2 якого зазначила, що міська рада виступає майновим поручителем по кредитному договору між АБ "Київська Русь" та КП "Водотеплосервіс" і передає в заставу (іпотеку) банку об'єкти комунальної власності м.Калуша згідно з додатком. В додатку вказана нежитлова будівля за адресою м. Калуш, майдан Шептицького, 2 (а.с. 25).

На підставі вказаного вище рішення між КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (по договору боржник), територіальною громадою м.Калуша в особі Калуської міської ради (по договору іпотекодавець - майновий поручитель) та ПАТ "Банк "Київська Русь" (по договору іпотекодержатель) 10.12.2007р. було укладено договір іпотеки №Д-2007, предметом якого є вказана нежитлова будівля в м.Калуші, майдан Шептицького, 2 (а.с. 74-75).

До даного договору іпотеки вносились зміни згідно договорів від 02.12.2009р. (а.с. 76) та від 21.04.2010р. (а.с.77).

Як підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36757963 від 04.07.2012р. (а.с.31), в даний реєстр 10.12.2007 року під №6196691 внесено відповідний запис про заборону відчуження нежитлової будівлі (загальною площею 1069,1 кв.м.) в м.Калуші на майдані Шептицького (площа Перемоги), 2 на підставі зазначеного договору іпотеки.

Рішенням Калуської міської ради "Про продовження строку перебування майна в заставі банку" №20 від 02.12.2010р. надано дозвіл на продовження строку перебування об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Калуша в заставі (іпотеці) до остаточного розрахунку КП "Водотеплосервіс" за кредитним договором №27-07/1 від 10.12.2007р. (а.с. 26).

Листом виконавчого комітету Калуської міської ради №4888/2-25/20 від 12.12.2011р. (а.с.27) підтверджується те, що Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуша проведена робота по приватизації орендованих позивачем приміщень, яка дала можливість звернутись в нотаріальну контору для укладення договору купівлі-продажу, однак при виготовленні витягу з реєстру прав власності на вказане нежитлове приміщення, з метою відчуження, було встановлено, що відповідне приміщення перебуває в заставі ПАТ "Банк "Київська Русь", до якого звернулись з клопотанням про надання дозволу на відчуження відповідного об'єкту і щодо якого немає позитивної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст.16 вказаного вище кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім того, зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до частини першої ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 20.11.2006р., позивач користувався нежитловим приміщенням площею 144,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Калуш, м-н Шептицького (пл. Перемоги), 2, з 20.11.2006р. на підставі Договорів оренди нежитлових приміщень № 535 від 20.11.06р., від 22.10.2007р., від 01.12.2010р., яке в наступному, на підставі рішення Калуської міської ради від 04.09.2007р. № 398, було включено у перелік об'єктів приватизації способом викупу орендованих приміщень комунальної власності міста і покупцем зазначеного приміщення визначено позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції, чинній на час прийняття рішення № 398 від 04.09.07р. і до 19.02.12р.), з прийняттям рішення про включення об'єкта до одного з переліків, зазначених у частині першій цієї статті, стосовно нього припиняється дія норм Господарського кодексу України у частині купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також забороняється передача майна в іпотеку.

В спірному випадку, передача нежитлового приміщення площею 144,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Калуш, м-н Шептицького, 2, Івано-Франківської області та підлягає приватизації, у заставу (іпотеку) на підставі рішення Калуської міської ради від 28.11.2007р. № 469 суперечить приписам вищевказаного Закону України, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України та є підставою важати правочин недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема рішення Калуської міської ради №398 від 04.09.2007 року та Додатку до нього (а.с. 24) та рішення Калуської міської ради "Про надання дозволу на отримання кредиту КП "Водотеплосервіс" №469 від 28.11.2007 року та Додатку до нього (а.с. 25), нежитлове приміщення площею 144,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Калуш, м-н Шептицького, 2, Івано-Франківської області та орендується позивачем по справі є складовою нежитлової будівлі загальною площею 1069,1 кв.м., яке передано у заставу (іпотеку) згідно договору іпотеки №Д-2007 від 10.12.2007 року.

В супереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України сторонами по справі не подано суду будь-яких доказів, що нежитлове приміщення площею 144,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м-н Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область (та орендується товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Стиль") та нежитлова будівля, яка передана в іпотеку згідно договору іпотеки №Д-2007 від 10.12.2007 року є різними об"єктами.

З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в проведенні приватизації та набутті права власності ТзОВ "ТВФ "Стиль", а саме: визнати договір іпотеки від 10.12.2007 року, укладений між КП "Водотеплосервіс", Калуською міською радою та АБ "Київська Русь", посвідченого 10.12.2007 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. по реєстру № Д-2007 - недійсним.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу з Калуської міської ради, оскільки спір виник внаслідок її неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 124 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції, чинній на час прийняття рішення № 398 від 04.09.07р. і до 19.02.12р.), ст. ст. 15, 16, 203, 215, 628, 638, ст.ст. 32, 33, 43, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Стиль" (вул. Каракая, 24 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 22170978 ) до відповідачів Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул. Окружна,8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 32364207), Калуської міської ради (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 33578261), Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (вул. Хорива, 11-А, Подільський район, м. Київ, 04071, код 24214088) про усунення перешкод в проведенні приватизації та набутті права власності ТзОВ "ТВФ "Стиль", а саме: визнати договір іпотеки від 10.12.2007 року, укладений між КП "Водотеплосервіс", Калуською міською радою та АБ "Київська Русь", посвідченого 10.12.2007 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. по реєстру № Д-2007 недійсним.

Усунути перешкоди в проведенні приватизації та набутті права власності ТзОВ "ТВФ "Стиль" та визнати недійсним договір іпотеки від 10.12.2007 року, укладений між Комунальним підприємством "Водотеплосервіс", Калуською міською радою та Акціонерним банком "Київська Русь", посвідченого 10.12.2007 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. по реєстру № Д-2007.

Стягнути з Калуської міської ради (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 33578261) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Стиль" (вул. Каракая, 24 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 22170978 ) 1073рн.00коп. (тисячу сімдесять три гривні) - судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.01.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 29.01.13