Постанова № 28902577, 14.01.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/20/2013-п

Провадження № 3/204/38/2013 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1 віктора федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НТК», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2012 року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ «НТК»розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 12/26, код ЄДРПОУ 37275520, в ході якої встановлено, що директором ТОВ «НТК»ОСОБА_1 було допущено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у 3-4 кв. 2011 року, 2 кв. 2012 року при виплаті доходів на загальну суму 10313,26 грн. фізичним особам ОСОБА_3 у травні 2012 року у сумі 4300,00 грн., ОСОБА_4 у вересні 2011 року у сумі 4393,26 грн., ОСОБА_5 у жовтні 2011 року у сумі 1620,00 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10313,26 грн., чим порушено: 1) п.171.2 ст.171, п..167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп., п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, про що було складено довідку перевірки № 100/172-15//37275520 від 20.11.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: довідкою перевірки № 100/172-15//37275520 від 20.11.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №314474 від 20 листопада 2012 року в якому останній вказав, що вчинив правопорушення ненавмисно, а з причини великого документообігу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 04 січня 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, справа повинна бути закрита, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Самсонова