Вирок № 28899842, 24.01.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.01.2013

№ 642/183/13-к

№ 1-кп/642/18/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В. П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Даниляк О. С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642/183/13-к, № 1-КП/642/18/13 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2012 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на цокольному поверсі вокзалу ст. Харків-Пасажирський в м. Харкові, з прилавку лотку ПП «Лебідь»тайно викрала жіночий гаманець, вартістю з урахуванням зносу згідно висновку товарознавчої експертизи № 551 від 09.11.2012 року 51 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_3, в якому знаходилися гроші в сумі 170 грн. 00 коп, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 за загальну суму 221 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди скрилася.

21 жовтня 2012 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 була затримана співробітниками міліції на цокольному поверсі вокзалу ст. Харків-Пасажирський в м. Харкові, якими в ході особистого огляду ОСОБА_1 були виявлені та вилучені гаманець та гроші, що належали ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що дійсно скоїла крадіжку жіночого гаманця, в якому знаходилися гроші в сумі 170 грн. 00 коп, який у неї в присутності понятих вилучили співробітники міліції на вокзалі в м. Харкові.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила тайне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 17.06.2003 року перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська»з діагнозом «Синдром алкогольної залежності», згідно Акту № 1651 судово-наркологічної експертизи від 13.11.2012 року має захворювання: токсична (алкогольна) енцефалопатія, токсична кардіопатія, проявляє синдром залежності від алкоголю, потребує лікування алкоголізму, протипоказань не має, ніде не працює, не має постійне місце проживання в м. Харкові та Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинна нести покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 196,00 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, ст. ст. 60, 66 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання в виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту прибуття в арештантський дім.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- жіночий гаманець з грошовими коштами в розмірі 170,00 грн., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, залишити в користуванні останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення товарознавчої експертизи у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 00 коп., перерахувавши на: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВСУ на залізничному транспорті, код 35973367, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31259272210492, МФО 851011, призначення платежу: за експертні послуги.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - Л. О. Іванісова