Рішення № 28899597, 07.12.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7217/12

Провадження № 2-419/2889/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Некрасова О.О.

при секретарі: Макарчук А.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати за теплову енергію в сумі 5468 грн. 94 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що ухвалою Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська від 27 квітня 2012 року наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012 року про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 5 468 грн. 94 коп. було скасовано. При передачі будинку, в якому мешкають боржники на обслуговування позивача була видана розрахункова книжка з відображенням реквізитів сторін, тарифів на теплову енергію та квартирі було присвоєно особистий рахунок № 612382. Відповідачі погодилися з умовами надання теплової енергії і користування наданими послугами. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься щомісячно в терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року за № 572. Зокрема п. 14.17 встановлено, що плата за користування послугами тепло забезпечення вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями за затвердженими, у встановленому порядку тарифами не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачі з лютого 2007 року не вносять плату за відпущену теплову енергію, однак не виявили потреби розірвати договір на теплопостачання, та не відключилися від відповідної системи. В результаті нерегулярної оплати по особистому рахунку № 612382 виникла заборгованість у сумі 5 468 грн. 94 коп.

07 листопада 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги, якими просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати за теплову енергію у сумі 6 127 грн. 79 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що внаслідок бездіяльності ЖЕК-11, КЖЕП «Південне»та відповідача у її квартирі температура не відповідала санітарним нормам, про що було складено акти і тому вона була вимушена звертатися до них зі скаргами на їхні дії і вирішила не сплачувати за послуги теплопостачання та гарячого постачання, тому що дані послуги неякісно надавалися. Проте вона все ж таки сплачувала дані послуги. Просить застосувати строк позовної давності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. У заяві також вказала, що послуги з теплопостачання надавалися неякісно, у квартирі взимку дуже холодно, тому вона перейшла проживати до батька за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Актюбінська, буд. 15 там є пічне опалення.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. До її складу сімї входить її донька ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ЖЕК № 11 КЖЕП «Південне»від 25 травня 2011 року.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Предметом регулювання, відповідно до ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

У ч. 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комуналіьні послуги»вказано, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобовязаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради відкрило на імя ОСОБА_2 особовий рахунок № 612382, згідно якого нараховувалися по встановленим тарифам послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Згідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи не містять даних про укладення з ОСОБА_2, як споживачем житлово-комунальних послуг, договору про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання та водовідведення, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами фактично існували, оскільки Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради такі послуги надавало відповідачам, а відповідачі користувалися ними і за них частково сплачували.

При такому положенні, виходячи з приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживач зобовязаний оплатити послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання та водовідведення, якщо він фактично ними користувався. Відсутність договору на надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання та водовідведення само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В якості доказу за неякісне теплопостачання відповідачка надала суду акти від 17 лютого 2006 року, від 15 березня 2006 року, від 06 березня 2007 року, від 05 листопада 2007 року, від 19 березня 2008 року, від 15 листопада 2011 року, від 30 січня 2012 року та 06 лютого 2012 року.

У звязку з чим відповідачка зверталася з заявами до КП «Теплотранс»про перерахунок наданих послуг.

Як вбачається з особового рахунку № 1-0612382 відповідачам було зроблено корегування за період з вересня 2010 року по жовтень 2012 року з опалення на загальну суму 468 грн. 80 коп. та гарячого водопостачання у загальній сумі 918 грн. 39 коп.

Листом від 08 лютого 2012 року за № 175 Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради повідомило ОСОБА_2 про те, що на підставі довідок про склад сімї о фактичному проживанні доньки буде проведений перерахунок нарахувань по гарячому водопостачанню.

З особового рахунку № 1-0612382 вбачається, що у червні 2012 року гарячого водопостачання а відраховано 274 грн.64 коп.

Також відповідачкою було надано до суду квитанцію про сплату за опалення та гаряче водопостачання, а саме за: листопад 2009 року 266 грн. 00 коп.; за грудень 2009 року 176 грн. 00 коп.; за січень 2010 року 40 грн. 00 коп.; за жовтень 2010 року 158 грн. 00 коп.; за листопад 201о року 200 грн. 00 коп.; за січень 2011 року 600 грн. 00 коп.; за лютий 2011 року 44 грн. 00 коп.; за квітень 2011 року 44 грн. 00 коп.; жовтень 2011 року 73 грн. 00 коп.; за листопад 2011 року 248 грн. 00 коп.; за січень 2012 року 248 грн. 00 коп.; за березень 2012 року 588 грн. 00 коп.; за квітень 2012 року 194 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачами значиться заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання за період з січня 2007 року.

Оскільки відповідачкою 27 листопада 2012 року було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, то суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 05 січня 2012 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з відповідачів у порядку ст. 96 ЦПК України.

31 січня 2012 року суддею Краснгвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради 5468 грн. 94 коп. суму заборгованості з оплати за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.

Ухвалою від 27 квітня 2012 року було скасовано судовий наказ від 31 січня 2012 року.

З позовною заявою до суду позивач звернувся 24 вересня 2012 року.

Тому суд вважає, що з січня 2007 року по 31 січня 2009 року сплинув строк позовної давності і слід стягнути заборгованість з оплати за теплову енергію починаючи з 01 лютого 2009 року.

Що стосується стверджень відповідачки про те, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 кв. 70 то суд критично ставиться до цього, оскільки з довідки квартального комітету № 10 Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_4 входить до складу сімї ОСОБА_6 і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте дана довідка не надає інформацію з якого саме часу вона проживає за даною адресою. Також у акті від 05 листопада 2007 року засвідченого сусідами ОСОБА_2 вказана протирічива інформація, так, з нього вбачається, що ОСОБА_4 з 2002 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 кв. 70, а лише тільки прописана, але у цьому ж акті також зазначено, що дочка часто хворіє і часто знаходиться на лікарняному листі, коли проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 кв. 70.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід стягнути заборгованість з оплати за теплову енергіє солідарно з відповідачів на користь позивача в межах строку позовної давності.

За період з 01 лютого 2009 року по 01 листопада 2012 року, згідно виписки з особового рахунку № 612382 (а.с.28) нараховано до сплати за опалення - 5021 грн. 86 коп. та за гаряче водопостачання 626 грн. 13 коп., а разом 5 647 грн. 99 коп.

Згідно виписки з особового рахунку № 612383 та наданих відповідачкою копій квитанцій про сплату, відповідачкою за даний період було сплачено 2 994 грн. 00 коп., тому заборгованість за опалення та гаряче водопостачання складає 2 653 грн. 99 коп.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за надання теплової енергії в сумі 2 653 грн. 99 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинно бути стягнуто на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі по 107 грн. 30 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, р/р 26008060320221в ПАТ А-Банк м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН 325606104661, Св. № 100124620 в рахунок погашення заборгованості по сплаті за теплову енергію у розмірі 2 653 (дві тисячі шістсот пятдесят три) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, р/р 26008060320221в ПАТ А-Банк м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН 325606104661, Св. № 100124620 суму сплаченого судового збору у розмірі по 107(сто сім) грн. 30 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Некрасов