Рішення № 28897662, 22.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/17373-2012 22.01.13Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Статус - Груп»простягнення 10 221,00 грн. Представники сторін: від позивача не з'явились;від відповідача не з'явились.

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус - Груп» заборгованості за поставлений, проте не оплачений товар на суму 9 621,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. (суддя Бойко Р.В.) порушено провадження у справі № 5011-48/17373-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 р. справу № 5011-48/17373-2012 передано на розгляд судді Джарти В.В. у зв'язку із перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати поставлених позивачем товарів. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду у справі не виконав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду надсилались відповідачу на всі адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, що надсилались відповідачу на адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.01.2013 р. через загальний відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява щодо збільшення суми позовних вимог шляхом виправлення арифметичної помилки, та стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 10 221,00 грн.

Судом приймається вказана заява щодо збільшення суми позовних вимог шляхом виправлення арифметичної помилки, та розглядаються позовні вимоги з урахування вказаної заяви.

Представник позивача, у судове засідання 22.01.2013 р., не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей з приводу поставки товару, Публічне акціонерне товариство «Любомирський вапняно-силікатний завод» (надалі - позивач) здійснило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус - Груп» (надалі - відповідач) поставку товару відповідно до видаткових накладних № ЛЗ-0000765 від 24.04.2012 р. на суму 6 640,50 грн. та № ЛЗ-0000831 від 03.05.2012 р. на суму 6 640,50 грн. (належним чином засвідчені копії яких, наявні в матеріалах справи), а всього на загальну суму 13 281,00 грн.

Отримання товару відповідачем також підтверджують належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей № 2 від 23.04.2012 р. та № 2 від 03.05.2012 р., наявні в матеріалах справи.

Відповідач частково оплатив отриманий від позивача товар на загальну суму 600,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, станом на момент вирішення справи судом, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно видаткових накладних товар складає 10 221,00 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Виходячи із приписів ст.ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України між сторонами відбувся правочин.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, що підтверджують поставку товару позивачем та його отримання відповідачем.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов'язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб'єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач звернувся до відповідача з претензією в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. Претензію було направлено відповідачу 18.10.2012 р., докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідач відповідь на претензію не надав, наявну заборгованість перед позивачем не погасив.

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості, який позивачем заявлений у позові, оскільки позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, копію претензії.

Отже, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок не здійснення розрахунків з позивачем за поставлений товар, становить 10 221,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 10 221,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус - Груп» (місцезнаходження: 03142, місто Київ, вулиця Академіка Доброхотова, будинок 15, квартира 239; ідентифікаційний код 34761446) на користь Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод» (місцезнаходження: 35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1; ідентифікаційний код 05467240) суму основної заборгованості у розмірі 10 221,00 (десять тисяч двісті двадцять одна) грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата складення повного рішення 28.01.2013 р.

Суддя В.В. Джарти