Рішення № 28897664, 22.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17597-2012 22.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до за участюВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб'юшин Карго Партс», м.Київ 2) Шульги Олега Григоровича, м.Київпростягнення 13 779,47 грн.Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Сербіна А.О. (дов. №3670/18 від 12.12.2012 р.);від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:не з'явився; Теплов І.О. (дов. №б/н від 26.12.2012 р.); не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі -ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі -ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 13 779,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», яке було перейменовано у ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі Договору страхування наземного транспорту №3577711 від 22.10.2011 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номер АА 8121 НЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Cadillac» моделі «Escalade I» реєстраційний номер АА 3813 ІХ, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5418787, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17597-2012 розгляд справи призначено на 27.12.2012 р.,залучено в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодистриб'юшин Карго Партс» та 2) Шульгу Олега Григоровича, ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позов та додаткові документи до матеріалів справи на вимогу ухвали суду, надав усні заперечення по суті спору та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи-1 надав додаткові документи на вимогу ухвали суду, розгляд справи залишив на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17597-2012 від 27.12.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.01.2013р.

До початку судового засідання 28.12.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи на вимогу ухвали суду.

До початку судового засідання 02.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті спору, розгляд справи залишив на розсуд суду.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання 22.01.2013 р. не з'явилися, своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», яке було перейменовано у ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Приходько Ігорем Павловичем (страхувальник) укладено Договорів страхування наземного транспорту №3577711, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номер АА 8121 НЕ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Приходько Ігор Павлович.

06.04.2012 р. о 08 год. 25 хв. громадянин Шульга Олег Григорович керуючи автомобілем «Cadillac» моделі «Escalade I» реєстраційний номер АА 3813 ІХ (надалі - «Cadillac»), який належить Товариству з обмеженою відповідальності «Автодистриб'юшн Карго Партс», на виїзді з Набережного шосе на бул. Д. Народів (е/о №2) в місті Києві не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номер АА 8121 НЕ (надалі - «Mitsubishi») під керуванням Приходька Ігоря Павловича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві №8987439.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Шульгою Олегом Григоровичем п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2012 р. в адміністративній справі №3-2222/2012 (пр. 3-2253/12), відповідно до якої Шульгу Олега Григоровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до Звіту №215/12 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi», складеного 23.04.2012 р. Фізичною особою-підприємцем Вовк Сергієм Григоровичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №9481/10 від 29.03.2010 p.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Mitsubishi», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 436,19 грн.

06.04.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi», звернувся до позивача із заявою про порядок виплати страхового відшкодування, в якій просить перерахувати суму страхового відшкодування на СТО.

На підставі страхового акту № 2012/U/MOD01484/UIA3519 від 04.05.2012 р. (який складений на підставі рахунку-фактури №V/OMOD01484 від 10.04.2012 р. виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» на суму 14 963,04 грн.), y відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 13 779,47 грн. (14 963,04 грн. - 1 183,57 грн. безумовної франшизи за Договором) на СТО, що підтверджується платіжним дорученням №19530 від 08.05.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» перейшло в межах суми 13 779,47 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві №8987439 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «Cadillac», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Mitsubishi», належить Товариству з обмеженою відповідальності «Автодистриб'юшн Карго Партс», проте під час скоєння ДТП знаходився під керуванням Шульги Олега Григоровича., яки керував на законних підствах.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Cadillac», встановлена у судовому порядку.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб'юшин Карго Партс» власника транспортного засобу автомобіля «Cadillac», застрахована - ВАТ HACK «Оранта» згідно із полісом №АВ/5418787 терміном дії з 23.02.2012 р. до по 23.02.2013 р.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати. пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оскільки франшиза за полісом №АВ/5418787 дорівнює 0.00 грн., у зв'язку з цим, сума страхового відшкодування не підлягає зменшенню,

Враховуючи визначені полісом № АВ/5418787 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13 779,47 грн., а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодекс)' України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 13 779 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 25.01.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова