Ухвала суду № 28896555, 24.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. справа № 1170/2а-48/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі

за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство «РУР ГРУП С.А.»(далі ЗАТ «РУР ГРУП С.А.») звернулось до суду з позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Кіровоградської ОДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0005081510 від 12.10.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 67 4284 грн., податкове повідомлення-рішення №0005091510 від 12.10.2011 року, яким збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 3 292 030 грн., податкове повідомлення-рішення №0006851510 від 22.12.2011 року, яким збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток за основним платежем у розмірі 2 842 181 грн., податкове повідомлення-рішення №0006841510 від 22.12.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 777 749 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позов задоволено, скасовані податкові повідомлення-рішення №0005081510, №0005091510 від 12.10.2011 року, №0006841510 , №0006851510 від 22.12.2011 року, на користь позивача присуджені судові витрати.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Кіровоградська ОДПІ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм ма теріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ЗАТ «РУР ГРУП С.А.»зареєстровано Кіровоградською ОДПІ як платник податків.

Відповідачем Кіровоградською ОДПІ 29.09.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року , результати якої викладено в акті №475/1510/24714833 від 29.09.2011 р. , згідно висновків якого ЗАТ "РУР ГРУП С.А." занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 674 284 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3 292 030 грн., а саме платником порушено абз. 2 п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №475/1510/24714833 від 29.09.2011 р. Кіровоградською ОДПІ винесені податкове повідомлення-рішення №0005091510 від 12.10.2011 року , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 292 030 грн. та податкове повідомлення-рішення №0005081510 від 12.10.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 674 284грн.

Відповідачем Кіровоградською ОДПІ 12.12.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року , результати якої викладено в акті №681/24714833 від 12.12.2011 року , згідно висновків якого ЗАТ "РУР ГРУП С.А." занижено грошове зобов'язанняз податку на прибуток на 777 749 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2 842 181 грн., а саме платником порушено абз. 2 п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №681/24714833 від 12.12.2011 року Кіровоградською ОДПІ винесені податкове повідомлення-рішення №0006841510 від 22.12.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 777 749грн., податкове повідомлення-рішення №0006851510 від 22.12.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 842 181 грн.

За результатами адміністративного оскарження позивачем вищезазначених податкових повідомлень - рішень, скарги залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведених 29.09.2011 року та 12.12.2011 року відповідачем камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», Кіровоградською ОДПІ складені акти перевірки №475/1510/24714833 від 29.09.2011 р. , №681/24714833 від 12.12.2011 року, якими встановлено порушення позивачем вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, а саме: неправомірність включення до розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками ІІ кварталу 2011 року даних від'ємного значення об'єкта оподаткування, задекларованого позивачем за результатами господарської діяльності у І кварталі 2011 року з урахуванням збитків, що виникли за попередні податкові періоди, у тому числі за 2010 рік, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 292 030 грн. за 2 квартал 2011 року, та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2 842 181 гр. за 2- 3 квартал 2011 року, на загальну суму 6 134 211 гр.

На підставі актів перевірки №475/1510/24714833 від 29.09.2011 р. , №681/24714833 від 12.12.2011 року, відповідачем прийняті спірні податкове повідомлення-рішення №0005091510 від 12.10.2011 року , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 292 030 грн., податкове повідомлення-рішення №0005081510 від 12.10.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 674 284 грн. , податкове повідомлення-рішення №0006841510 від 22.12.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 777 749 грн, та податкове повідомлення-рішення №0006851510 від 22.12.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2842181 грн.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток " цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність 01 квітня 2011 року.

Отже, в період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кВа рталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми даного пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не заперечується правомірність включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за підсумками діяльності 2010 року до складу валових витрат за І квартал 2011 року.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд першої інстанції, аналізуючи зазначені норми права, дійшов вірного висновку про те, що норми пункту 3 підрозділу 4 ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містять заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а тому такі збитки мають вираховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та вірним.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова