Рішення № 28893410, 27.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-6807/12

провадження № 2/2602/5861/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" грудня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарях ПЕРЕТЯТЬКО А.К.,

БРАГАР О.В.

КРАВЦОВІЙ Н.О.

за участю

представника позивача Мосійчука О.В.

відповідача 1 ОСОБА_5

відповідача 2 не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»(далі по тексту -позивач, ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі по тексту -відповідач 1, ОСОБА_5), ОСОБА_6 (далі по тексту -відповідач 2, ОСОБА_6) про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 457,92 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 76 030,92 грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 2 595,87 грн. та пені у сумі 831,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, відповідач 1 зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2 -ОСОБА_6 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та пеню за прострочення виконання зобов'язань.

В судовому засіданні відповідач 1 визнав позовні вимоги в повному осязі.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відбувшихся судових засіданнях пояснення представника позивача та відповідача 1, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 490081449, відповідно до п. п. 2.1. -2.3. якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту -кредит) в сумі 24 556,25 доларів США на строк користування до 10.07.2013 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 16,75% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. А згідно з п. 2.8 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 2.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 24 556,25 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача 1.

Позичальник -відповідач 1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, про що попереджався кредитором, що підтверджується вимогою про повне дострокове погашення кредиту, копія якої наявна в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач 1 не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 10.05.2012 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором становить 9 517,07 доларів США та 324,93 доларів США -сума відсотків за користування кредитними коштами, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 76 030,92 грн. та 2 595,87 грн. відповідно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.4 розділу №2 Загальних умов кредитування фізичних осіб даного кредитного договору встановлено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення Кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник -відповідач 1 зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 1% від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 831,13 грн.

Крім того, судом також встановлено, що 10.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_6 укладений договір поруки № 490081449-П, у відповідності до умов пункту 2.1. якого, поручитель -відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

А п. 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником - відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 794,58 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість по кредитному договору у розмірі 79 457 грн. 92 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 76 030 грн. 92 коп., процентів за користування кредитними коштами у сумі 2 595 грн. 87 коп. та пені у сумі 831 грн. 13 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору в сумі 794 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.