Рішення № 28893380, 18.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2070/12

провадження № 2/2602/7197/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" грудня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарях ДЯДЕЙКО К.О.,

КРАВЦОВІЙ Н.О.

за участю

представника позивача Грабовської Ю.С.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(далі по тексту -позивач, ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту -відповідач, ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 302,16 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 9 317,19 грн., комісії розмірі 2 860 грн. та пені у сумі розмірі 15 124,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30 листопада 2007 року між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 укладено договір про кредитування на умовах надання забезпечення №06/101300К, відповідно до п. 1.1 якого, позивач надає відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти (далі по тексту -кредит) в сумі 20 000 гривень з терміном користування на 24 місяці, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 0,001% річних. А згідно з пункту 2.5. цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється щомісячно до 10 числа наступного за звітом місяця.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 20 000 грн.

Позичальник -відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач не виконала, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 11.06.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 9 317,19 грн. та 2 860 грн. -комісія за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником -відповідачем строків погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 5 000 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню частково. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 177,19 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 9 317,19 грн., комісії розмірі 2 860 грн. та пені у сумі розмірі 5 000 грн.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 171,77 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 551, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»(код ЄДРПОУ 21133352, рахунок №32004160302, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором у розмірі 17 177 грн. 19 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 9 317 грн. 19 коп., комісії розмірі 2 860 грн. та пені у сумі розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»(код ЄДРПОУ 21133352, рахунок №32004160302, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору в сумі 171 грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.