Рішення № 28893374, 13.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-7090/12

провадження № 2/2602/6149/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" грудня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сігма-центр», 3-тя особа: Приватне підприємство «Аер-центр»про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Сігма-центр», 3-тя особа: Приватне підприємство «Аер-центр»про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 працював з травня 2007 року по липень 2009 року та з жовтня 2009 року по червень 2010 року в Приватному підприємстві «Сігма-центр». З липня 2009 року по червень 2011 року позивач працював на ПП «Аер-центр», до якого його було переведено на прохання керівництва відповідача і як запевняли позивача у відповідності до норм трудового законодавства. Але при цьому йому не видавали на руки трудову книжку, позивач лише написав відповідні заяви.

16.06.2011 року, у зв'язку з затримкою заробітної плати позивач написав заяву про звільнення з ПП «Аер-центр», але йому при звільненні не було повернуто трудову книжку. За рішенням суду позивач 07.07.2012 року отримав свою трудову книжку поштою, але останній запис,я кий в ній було зроблено - про звільнення 30.06.2010 року за власним бажання з ПП «Сігма-центр». Позивач вважає, що відповідачем грубо порушено норма трудового права.

ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2010 року по 05.07.2012 року у розмірі -31 409,00 гривень та зобов'язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про звільнення 05.07.2012 року -в день видачі трудової книжки та видати новий наказ про нову дату звільнення.

В судовому засіданні представник позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачаться з матеріалів справи, а саме відповіді ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 05.09.2011 року про джерела доходів за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року, відповідач здійснював відрахування податків до ДПІ з доходу позивача до 30.06.2010 року, але як і стверджував ОСОБА_2 відрахування за період з 01.07.2009 року по 30.06.20009 року відповідачем не здійснювались.

Кім того, відповідно до вищевказаної відповіді, знайшли своє підтвердження твердження позивача з приводу того, що він з липня 2010 року працював в ПП «Аер-центр», оскільки вказаним підприємством проводилось перерахування податків до органу ДПІ.

Також позивачем, на підтвердження своїх доводів, було надано суду копію індивідуальних відомостей про застраховану особу з Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 16.09.2011 року, з яких вбачається, що відповідач здійснював відрахування до Пенсійного фонду України з заробітної плати позивача.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку. Згідно ст.. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься відповідний запис до трудової книжки працівника.

Згідно п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільнення або переведенням, відстороненням від роботи невиконання рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Виходячи з Індивідуальних відомостей про застраховану особу від 16.09.2011 року, середній заробіток позивача становив -1 300 гривень, та оскільки трудова книжка позивачу була відправлена 05.07.2012 року, то відповідно суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2010 року по 05.07.2012 року у розмірі -31 409,00 гривень, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 47, 116, 117, 235 КЗпП України, ст. 15, 16, 1166 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сігма-центр», 3-тя особа: Приватне підприємство «Аер-центр»про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Сігма-центр»(ЄДРПОУ 32978116) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2010 року по 05.07.2012 року в розмірі -31 409,00 гривень.

Зобов'язати Приватне підприємство «Сігма-центр»(ЄДРПОУ 32978116) внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про звільнення від 05.07.2012 року та видати відповідний наказ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Даниленко В. В.