Ухвала суду № 28893139, 25.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/1413/13

Справа № 2018/8410/2012 Головуючий 1 інстанції: Сенаторов В.М.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(далі -ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2012 року, яке постановлено вперше, позов є заочним, позов ПАТ «ПУМБ»задоволено (а.с. 56-59).

15 листопада 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали заяву про перегляд заочного рішення (а.с.63-64).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2012 року скасовано і справа призначена до розгляду у загальному порядку на 6 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.(а.с.76-77).

4 січня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вже скасоване судом першої інстанції заочне рішення.

Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає процесуальної можливості оскаржити заочне рішення, яке постановлено вперше, у разі задоволення заяви відповідачів про перегляд заочного рішення.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню. Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 500 грн. (а.с. 80).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись главою 8 ЦПК України, ст.ст. 297, 313 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 500 (п'ятсот) гривень, сплачений за квитанцією №290КП007 3 січня 2013 року на рахунок 31211206780011, код платника -2030607535, банк платника -АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» у місті Харків, отримувач - УДКСУ Червонозаводського района, код отримувача -37999628, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача -851011.

Ухвала набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.І. Коростійова