Ухвала суду № 28892987, 17.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. м. Київ К/9991/32135/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Сандрачук Я.В.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 17.01.2013 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Прокуратури Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012

у справі № 2а/1270/364/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Алчевський металургійний

комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової

служби

про скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення № 0001528013 від 26.10.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, скасоване податкове повідомлення-рішення № 0001528013 від 26.10.2011.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Прокуратура Луганської області звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційні скарги вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, поданої позивачем 09.08.2011 вх. № 9006379315 та складено акт № 475/08-3/05441447 від 10.10.2011.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001528013 від 26.10.2011, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій на 33242625 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем по рядку 06.6 від'ємне значення попереднього звітного періоду декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року задекларована сума збитків - 1978581651 грн., у тому числі збитки 1 кварталу 2011 року склали - 0 грн., збитки 2009-2010 років - 1978581651, що призвело до завищення по рядку 06.6 декларації суми від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду на - 1978581651 грн. та заниження податку на прибуток по рядку 16 податкової декларації за ІІ квартал 2011 року на суму - 33242625 грн.

В порядку адміністративного оскарження скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0001528013 від 26.10.2011 залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в рядку 03 було зазначено скоригований валовий дохід в сумі - 5800945808 грн., в рядку 06 вказані скориговані валові витрати - 7570971154 грн. та у рядку 07 сума амортизаційних відрахувань - 208556305 грн.

Різниця між валовим доходом, валовими витратами та амортизаційними відрахуваннями склала від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі - 1978581651 грн. (5800945808 грн. - 7570971154 грн. - 208556305 грн.). Валові витрати за 1 квартал 2011 року були обраховані виходячи з витрат на придбання товарів (робіт, послуг) поточного звітного періоду в розмірі - 4832786045 грн. (рядок 04.1), витрат на оплату праці в розмірі - 121589526 грн. (рядок 04.3), суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування в розмірі - 46869060 грн. (рядок 04.4), суми податків, зборів - 11752039 грн. (рядок 04.6), від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі - 1978999430 грн. (рядок 04.9), витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин - 44309360 грн. (рядок 04.10), сума витрат зі страхування - 14116 грн. (рядок 04.12), інші витрати у розмірі - 292510049 грн. (рядок 04.13). Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі - 1978999430 грн. (рядок 04.9) було відображено позивачем у декларації за І квартал 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" з наступного розрахунку: збитки 2010 року на суму - 1179444405 грн. з врахуванням 20 % збитків попередніх років (рядок 8 декларації з податку на прибуток за 2010 рік), збитки за 2009 рік в розмірі 80 % на суму - 799555025 грн.

В податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року у рядку 06.6 позивачем було зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду - 1 кварталу 2011 року в розмірі - 1978581651 грн.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" N 334/94-ВР від 28.12.1994.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Отже, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття "від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року" - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України N 114 від 28.02.2011.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України N 114 від 28.02.2011, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

В податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції визначено у рядку 06.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду), яка є від'ємним значенням минулого 2010 року.

Колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що ані Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств", ані Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Отже, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, а розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням сум від'ємного значення без будь-яких обмежень, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Прокуратури Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Прокуратури Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 у справі № 2а/1270/364/2012 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко