Рішення № 28879615, 04.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

04.12.2012

Справа № 0818/8651/2012 2/0818/2804/2012 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши наступне.

18.06.2009 року о 16-00 годин, гр. ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом „Chery" д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, в порушення п. 15.13 ПДР України, перед відкриттям дверей не впевнився, що це не буде загрожувати безпеці та не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого, на двері, які відкривалися було здійснено наїзд автомобілем „Mercedes" д.н. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 07.07.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована не була.

Матеріальна шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Позивачем здійснено виплату потерпілій стороні відшкодування у розмірі 5 701,54 гривень.

Зазначену суму Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку, а також просить стягнути витрати на аварійного комісара, витрати на правову допомогу та витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву суду не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2009 року о 16-00 годин, гр. ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом „Chery" д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, в порушення п. 15.13 ПДР України, перед відкриттям дверей не впевнився, що це не буде загрожувати безпеці та не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого, на двері, які відкривалися було здійснено наїзд автомобілем „Mercedes" д.н. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 07.07.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована не була.

Матеріальна шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Позивачем здійснено виплату потерпілій стороні відшкодування у розмірі 5 701,54 гривень та понесено витрати у розмірі 200,00 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 41. ст. 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МСТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.2. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 5 901,54 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з Відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 гривень; витрати пов'язанні з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 290,00 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ-154, Русановський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування у розмірі 5 701 (п'ять тисяч сімсот одну) гривню 54 копійки; витрати на аварійного комісара у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок; витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок; витрати пов'язанні з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 290 (двісті дев'яноста) гривень 00 копійок; витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 7 906 (сім тисяч дев'ятсот шість) гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна