Постанова № 28873462, 25.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2013 року № 2а-17588/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до

Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області

про

визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними бездіяльність відповідача в частині невиконання вимог п. 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, а саме, не реєстрації за період з 01.06.2012 по 31.10.2012 додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Тиврівському району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Тиврівської районної державної адміністрації; визнати протиправними дії відповідача в частині неповної сплати позивачу витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.06.2012 по 31.10.2012; стягнути з відповідача на користь позивача 48078,06 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.06.2012 по 31.10.2012.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судове засідання 22.01.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт» для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Наказом позивача від 10.05.2011 № 227-Н «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів приміським залізничним транспортом» затверджено тарифи на перевезення пасажирів приміським залізничним транспортом згідно розрахункових таблиць для областей, які додаються до вказаного наказу, в тому числі і для Вінницької області, що підтверджується наявними в матеріалах справи наказом та таблицями до нього.

05.01.2012 між Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця» (далі – ДТГО «ПЗЗ») та Управлінням праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації укладено договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору перевізник (ДТГО «ПЗЗ») зобов’язаний забезпечити безкоштовний проїзд пільгових категорій громадян згідно з чинним законодавством України та кожного місяці до 25 числа надавати за поточний місяць в управління праці та соціального захисту населення розрахунки за встановленою формою « 2 – Пільга» щодо вартості послуг, наданих пільговикам та акт звірки розрахунків за формою « 3 – Пільга».

В свою чергу, замовник (відповідач), згідно з п. 2.2.3 вказаного договору, зобов’язаний компенсувати перевізнику витрати за перевезення пільгових категорій громадян в сумі 175651 грн. на 2012 рік, яка передбачена кошторисом 2012 року, спрямованим на ці цілі та затвердженою рішенням Тиврівської районної ради від 05.01.2012.

Вказані пільги з безоплатного користування приміським транспортом окремих категорій громадян передбачені, зокрема: Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»; Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»; Постановою Кабінету Міністрів України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Таким чином, вступаючи в договірні правовідносини, відповідач діяв з метою реалізації владних управлінських функцій щодо виконання відповідної державної програми, спрямованої на підтримку окремих категорій громадян, які мають право на пільговий проїзд.

Однією із ознак, що дозволяють відрізнити адміністративний договір від цивільно-правового, є мета його укладання. Оскільки сфера функціонування адміністративного договору - це відповідна система державного управління на будь-якому ієрархічному рівні, то метою адміністративних договорів є реалізація функцій держави, а більш конкретно - реалізація повноважень того чи іншого органу. У свою чергу мета цивільно-правових договорів - це задоволення потреб суб'єктів цивільно-правових відносин, отримання прибутку та відповідних (майнових чи немайнових) матеріальних благ - об'єктів цивільного обороту.

Мета укладення договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян від 05.01.2012 позбавлена ознак, що притаманні меті цивільно-правових угод. Натомість зазначений договір було укладено відповідачем для виконання покладених на нього повноважень у сфері захисту та підтримки окремих категорій громадян, які мають право на пільговий проїзд. Вступаючи у договірні правовідносини відповідач не мав за мету набуття майнового блага, а сторони не були вільні у визначенні умов договору.

За цим договором на відповідача покладено обов'язок відшкодувати збитки позивачу за перевезення на пільгових тарифах відповідних категорій громадян. Зазначене зобов'язання відповідача за своєю правовою природою є бюджетним зобов'язанням, яке статтею 2 Бюджетного кодексу України визначається як будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Згідно цієї статті Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Таким чином, повноваження розпорядника бюджетних коштів реалізується через владні управлінські функції цього суб'єкта владних повноважень, який діє в межах бюджетної програми та бюджетного асигнування.

Отже, відповідач шляхом укладання договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян від 05.01.2012 реалізував у формі адміністративного договору повноваження на розпорядження бюджетними коштами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13.10.2009 N 09/209.

Як видно з матеріалів справи, ДТГО «ПЗЗ» в особі відокремленого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень відповідно до чинного законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2012 року надано послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні зі станції Тиврів.

При цьому, Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян, в тому числі на виконання вказаної державної програми, а згідно з додатком 7 до цього Закону встановлено додаткову дотацію з державного бюджету до обласного бюджету Вінницької області в сумі 66241,4 тис.грн., зокрема, на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

З матеріалів справи видно, що відповідачем проводилось відшкодування відповідно до укладеного договору та в межах виділених помісячних бюджетних асигнувань, тобто зобов’язання взяті на себе Тиврівською районною державною адміністрацією згідно з договором про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян від 05.01.2012 виконано перед залізницею у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 N 256 (далі – Порядок № 256), цей Порядок визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку № 256 фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку № 256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо, зокрема, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. N 20 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 2, ст. 88; 2009 р., N 5, ст. 123; 2010 р., N 37, ст. 1257).

Разом з тим, за змістом п. 6 Порядку № 256 фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо, зокрема, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. N 20 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 2, ст. 88; 2009 р., N 5, ст. 123; 2010 р., N 37, ст. 1257). У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 7 Порядку № 256 передбачено, що Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати. Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державної казначейської служби на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів.

Поряд з цим, згідно з п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

З матеріалів справи видно, що з червня 2012 року по жовтень 2012 року залізницею надавалися послуги по перевезенню пільгових категорій громадян по Тиврівському району Вінницької області.

На підтвердження розміру витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, позивачем та відповідачем за вказані місяці 2012 року складено Акти звіряння розрахунків, а позивачем, в свою чергу, подано відповідачу звіти по перевезенню пасажирів, які мають право безкоштовного проїзду по пільгам в приміському сполученні, Тиврівського району Вінницької області за червень-жовтень 2012 року.

Водночас, відповідно до п. 3 Типового положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 N 790, основними завданнями управління, зокрема, є: забезпечення на відповідній території реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, оплати і належних умов праці, зайнятості, трудової міграції, пенсійного забезпечення, соціального захисту та соціального обслуговування населення, в тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також ведення обліку осіб, що мають право на пільги за соціальною ознакою; забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства про працю, зайнятість, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення та соціальний захист населення.

З аналізу викладених норм видно, що відповідач повинен вивчати потреби про об'єми та вартість соціальної послуги, укладати правочини з надавачем послуг, контролювати процес надання такої послуги та забезпечувати компенсаційні виплати надавачу послуги.

Таким чином, не зважаючи на те, що головні розпорядники коштів при розрахунках компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян обмежені сумами фактичних зобов'язань відповідних бюджетів, вони зобов'язані у разі виникнення додаткових зобов'язань надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

На підставі отриманої інформації фінансовий орган вирішує питання про фінансування додаткових зобов'язань, зокрема, шляхом: збільшення обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам; перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам за рахунок позицій, по яким не відбулось повного чи часткового освоєння коштів; перереєстрація заборгованості за минулий період та включення її в кошторис наступного періоду.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на направлення останнім листа до Тиврівської районної державної адміністрації та Тиврівської районної ради від 07.08.2012 № 01-15/1781, а також направлення Тиврівською районною державною адміністрацією листа до Вінницької обласної державної адміністрації від 09.08.2012 № 01-01/15-1637 стосовно збільшення кошторисних призначень по перевезенню пільгових категорій на залізничному транспорті, оскільки, навіть при здійсненні таких дій, останні не є надісланням щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми в розумінні п. 6 Порядку № 256.

За таких обставин, відповідач, за висновком суду, не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячних надсилань уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми до фінансового органу Тиврівської районної державної адміністрації.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача в частині невиконання вимог п. 6 Порядку № 256, а саме не реєстрації за період з 01.06.2012 по 31.10.2012 додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Тиврівському району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Тиврівської районної державної адміністрації.

Разом з тим, вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача в частині неповної сплати позивачу витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.06.2012 по 31.10.2012 не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області виконало свої обов’язки по договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян від 05.01.2012 у повному обсязі, по-друге, дана вимога заявлена позивачем передчасно, так як відповідачу не було виділено відповідні кошти для сплати позивачу витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.06.2012 по 31.10.2012 на суму у розмірі 48078,06 грн., по-третє, у відповідача відсутній обов’язок самостійно, без надіслання щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми, без вирішення фінансовим органом, на підставі отриманої інформації, питання про фінансування додаткових зобов'язань, без перерахування сум субвенцій відповідними органами для відповідних місцевих бюджетів та без наступного перерахування отриманих місцевими бюджетами сум субвенцій на рахунки головних розпорядників коштів, здійснювати компенсацію додаткових сум витрат позивачу.

З цих же підстав не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 48078,06 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.06.2012 по 31.10.2012.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких умов, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області надіслати фінансовому органу райдержадміністрації уточнену інформацію про фактично нараховані суми витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.06.2012 по 31.10.2012.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ 04713033) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в частині невиконання вимог п. 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, а саме щодо не реєстрації за період з 01.06.2012 по 31.10.2012 додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Тиврівському району за період з 01.06.2012 по 31.10.2012 та щодо не надсилання інформації про додаткові зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Тиврівської районної державної адміністрації.

3. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області надіслати фінансовому органу райдержадміністрації уточнену інформацію про фактично нараховані суми витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.06.2012 по 31.10.2012.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

5. Зобов’язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 16,09 грн. на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Леніна, 32; код ЄДРПОУ 03191710) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко