Ухвала суду № 28872832, 14.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.

справа № 2а-1441/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Союзу дрібних підприємців на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Союзу дрібних підприємців про стягнення податкового боргу у сумі 2550 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року адміністративний позов Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області задоволено повністю: стягнуто з Союзу дрібних підприємців заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Не погодившись з постановою суду, Союз дрібних підприємців подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про відмову в задоволенні позову Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 17 вересня 2008 року Мелітопольською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку Союзу дрібних підприємців. Перевіркою встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181, п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94 –ВР, - неподання декларацій з податку на прибуток за термін: 9 міс. 2005 року –1 півріччя 2008 року.

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки складено Акт від 17 вересня 2008 року №1273/15-120/20526282 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2008 року №0003471501/0, яким визначено податкове зобов’язання в сумі 2550 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України №2181 передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог цієї статті Союзу дрібних підприємців було направлено дві податкових вимоги від 29 листопада 2008 року №1/670 та від 08 грудня 2008 року №2/796. Дані податкові вимоги були отримані підприємством, що підтверджується поштовими повідомленнями від 07 листопада 2008 року та 13 грудня 2008 року.

Як передбачено п.п. 10.1.1 пункту 10.1 ст. 10 Закону №2181-111 від 21 грудня 2000 року у разі коли, інші передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності –шляхом продажу інших активів такого платника податків.

На виконання зазначеної статті Союзу дрібних підприємців було винесено Рішення начальником податкового органу про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків від 13 січня 2009 року №850/10/24-010 за встановленою формою, яке було направлено платнику податків через тридцять календарних днів з моменту надіслання другої податкової вимоги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції врахував те, що Союз дрібних підприємців знаходиться на загальній системі оподаткування і згідно ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІП від 21 грудня 2000 року, повинен подавати податкову декларацію з податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як відповідачем у добровільному порядку податковий борг у розмірі 2550 грн.00 коп. не був сплачений, отже дана заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Союзу дрібних підприємців - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко