Ухвала суду № 28871873, 22.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Київ К-22177/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Виробничо-комерційної колективної фірми «Автокомлект ЛТД»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р.

у справі № 14/93

за позовом Виробничо-комерційної колективної фірми «Автокомлект ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційна колективна фірма «Автокомлект ЛТД»(далі - позивач, ВККФ «Автокомлект ЛТД») звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі -відповідач, ДПІ у м. Чернівці) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 19.09.2008 р. позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці № 0211704231/0 від 18.12.2006 р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 19.09.2008 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВККФ «Автокомлект ЛТД», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. та залишити в силі постанову господарського суду Чернівецької області від 19.09.2008 р.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Чернівці провела виїзну планову документальну перевірку ВККФ «Автокомлект ЛТД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р., за результатами якої складено акт № 4985/23-1/14269102 від 06.12.2006 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п. 7.2.7 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у завищенні суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року на 23 424,00 грн. та включенні до податкового кредиту сум ПДВ, що зараховані до бюджету шляхом зменшення від'ємного значення при погашені податкових векселів.

18.12.2006 р. ДПІ у м. Чернівці прийняла податкове повідомлення-рішення № 0211704231/0, яким визначила позивачу суму податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 56 025,00 грн., у тому числі 37 470,00 грн. - основний платіж та 18 735,00 грн. - штрафні санкції.

Суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованим такий висновок податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, завищення сум бюджетного відшкодування за червень 2006 року виникло внаслідок порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»де, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарі (послуг), та залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ВККФ «Автокомплект ЛТД»здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність, при ввезені комплектуючих на митну територію України в оплату ПДВ та мита видав на суму ПДВ та мита прості векселі зі строком погашення 180 днів, які зареєстровані в ДПІ у м. Чернівці.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оформлення векселями сплати податків з продукції, що поставляється за виробничою кооперацією та їх погашення»№ 1303 від 24.11.1997р. із змінами внесеними постановою КМУ № 1336 від 25.08.1998 року векселедавець, видає на суму податків, що справляється під час ввезення в Україну товарів, простий вексель, який оформлюється на вексельному бланку відповідно до Постанови КМУ та Національного банку України від 10.09.1992р. № 528 «Про затвердження правил виготовлення і використання вексельних бланків», з обов'язковим виділенням окремими рядками найменування та суми за кожним податком.

Вексель виписується в іноземній валюті, визнаній НБУ конвертованою, з відстроченням платежу до повного використання ввезеної продукції за призначенням або до вивезення продукції за межі митної території України згідно з умовами договорів (контрактів), але на термін не більше, як 180 календарних днів з дати складання векселя, якою є день оформлення ввізної митної декларації.

Водночас, абзац перший пункту 11 Порядку оформлення векселями сплати податків з продукції, що поставляється за виробничою кооперацією та їх погашення передбачає, що у разі повного використання ввезеної за виробничою кооперацією продукції або вивезення її за межі митної території України до настання граничного терміну, визначеного абзацом другим п. 3 цього Порядку, сума податків не сплачується, а вексель погашається.

У разі непогашення векселя (його частки) у терміни визначені абзацом 2 п. 3 Порядку, векселедавець зобов'язаний його оплатити протягом п'яти календарних днів. Пари цьому за кожним видом платежу виписується окреме платіжне доручення. Якщо протягом п'яти календарних днів після настання терміну платежу за векселем, векселедавець не звернувся до векселедержателя із заявою про його погашення, останній подає до відповідного банку вексель та розпорядження про безспірне стягнення з векселедавця не погашених вексельних сум (п. 16 Порядку оформлення векселями сплати податків з продукції, що поставляється за виробничою кооперацією та їх погашення).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ВККФ «Автокомлект ЛТД»відобразило ПДВ, нарахованих на невивезену частину продукції по векселях, у р. 19.2 декларації з ПДВ за вказаний період, в результаті чого зарахування до бюджету нарахованих сум відбулося шляхом зменшення від'ємного значення ПДВ за відповідні періоди або зарахування за рахунок переплати. Дані суми ПДВ включалися підприємством до складу податкового кредиту в наступному після зарахування місяці, що призвело до заниження ПДВ за перевірений період.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Виробничо-комерційної колективної фірми «Автокомлект ЛТД»відхилити.

2.Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов