Ухвала суду № 28867632, 03.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

03 січня 2013 року Справа № 0870/11540/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 32 098,54 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 110,25 грн.

Заявою від 03.01.2013 вх. № 289 позивач уточнив позовні вимоги та наразі просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 29 170,04 грн., з яких 22 198,28 грн. недоїмка та 6 971,76 грн. - пеня.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 03.01.2013, вх. № 288 просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 20.12.2012 та 03.01.2013 не прибув, направлена на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки повернулися без вручення з приміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що частина позовних вимог заявлена позивачем за межами строків позовної давності, а тому, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. п. 15.2.1 п. 15.2. ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (був чинний на момент виникнення податкового боргу), у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Аналогічні положення визначені п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Тобто, як Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковий кодекс України надають податковому органу право на звернення до суду в інший строк, а саме, на протязі 1095 днів наступних з дня виникнення податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, заборгованість відповідача у розмірі 2 785,87 грн. виникла на підставі декларацій № 17961 від 16.04.2009, № 26428 від 18.05.2009, № 32070 від 19.06.2009, № 47953 від 18.08.2009, № 61144 від 19.10.2009, № 67848 від 18.11.2009 та податкового повідомлення-рішення № 0039801701 від 17.07.2009. Термін сплати по останній із зазначених декларацій - 30.11.2009, по ППР - 27.07.2009.

Тобто, строк звернення до суду із вимогами щодо стягнення вищезазначеної заборгованості почав спливати 01.12.2009 та 28.07.2009 відповідно.

Таким чином, суд вважає, що строк, звернення із адміністративним позовом щодо стягнення податкового боргу у розмірі 2 785,87 грн. встановлений як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковим кодексом України за вищевказаними деклараціями по податку на додану вартість та податковому повідомленню-рішенню № 0039801701 від 17.07.2009, для позивача сплив 02.12.2012 та 29.07.2012 відповідно, а позивач звернувся із позовом лише 05.12.2012 (згідно вхідного штемпелю Запорізького окружного адміністративного суду).

Крім того, податковим органом за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань донарахована відповідачу пеня за період з 02.07.2008 по 27.09.2012.

Згідно п. п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але

не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що пеня входить до складу податкового боргу, то на строки її стягнення також розповсюджуються положення ст. 102 ПК України.

З огляду на це, строк звернення позивача до суду щодо стягнення пені за період з 02.07.2008 по 30.12.2009 у розмірі 444,37 грн. також сплив.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що адміністративний позов поданий ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з пропуском строку, встановленого як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковим кодексом України, в частині стягнення з відповідача 3 230,24 грн. (2785,87 грн. + 444,37 грн.) податкового боргу, документи та пояснення щодо наявності поважності причин пропуску строку надані не були та приймаючи до уваги що такі докази у справі відсутні, суд приходить до висновку, що позовна заява ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя в частині стягнення з відповідача 3 230,24 грн. заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 230,24 грн. податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко