ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
11 січня 2013 року Справа № 0870/11991/12м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.,
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про: стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в сумі 698,05 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 11.01.2013 вх. № 833 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
У судові засідання відповідач не прибув, не надав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що частина позовних вимог заявлена позивачем за межами строків позовної давності, а тому, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно з п.п. 15.2.1 п. 15.2. ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (був чинний на момент виникнення податкового боргу), у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Аналогічні положення визначені п.102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Тобто, як Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковий кодекс України надають податковому органу право на звернення до суду в інший строк, а саме, на протязі 1095 днів наступних з дня виникнення податкового боргу.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по єдиному податку у розмірі 698,05 грн., з яких: 558,14 грн. - основний платіж та штрафні санкції та 139,91 грн. - пеня. При цьому заборгованість з основного платежу виникла на підставі несплати єдиного податку у встановлені законом строки, а по штрафним санкціям - на підставі податкового повідомлення-рішення № 0009431701 від 12.10.2009.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що моментом початку перебігу строку звернення до суду для Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя із позовними вимогами про стягнення заборгованості з єдиного податку за основним платежем є 22.09.2009, 21.10.2009 та 21.11.2009, а за штрафними санкціями 23.10.2009 (податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 12.10.2009) відповідно.
Отже, строк, звернення до суду щодо стягнення вказаних зобов'язань, встановлений як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковим кодексом України, для позивача сплив 24.09.2012, 22.10.2012, 22.11.2012 та 24.10.2012 року відповідно.
Згідно вхідного штемпелю Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась лише 12.12.2012, тобто із пропуском строку, визначеного як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковим кодексом України, щодо стягнення податкового боргу з єдиного податку за основним платежем та штрафними санкціями.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи, що адміністративний позов поданий ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя з пропуском строку, встановленого як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, так і Податковим кодексом України, в частині стягнення з відповідача 558,14 грн. податкового боргу, документи та пояснення щодо наявності поважності причин пропуску строку надані не були та приймаючи до уваги що такі докази у справі відсутні, суд приходить до висновку, що позовна заява ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби в частині стягнення з відповідача 558,14 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в частині 558,14 грн. податкового боргу, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 28867606, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/11991/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: