Ухвала суду № 28866704, 15.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/6575/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участюпредставника ДПІ у м. Житомирі, розглянувши апеляційну скаргу Державної податковоїінспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.С. ЛТД " до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.С. ЛТД " звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2010 року №00123516018/0, зобов"язання визнати декларацію з ПДВ за липень 2010 року, як податкову декларацію та провести дані даної податкової декларації в картці особового рахунку Товариства, код ЕДРПОУ 20424892.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року позовні вимоги вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16 серпня 2010 року №46958/10/28-01, про невизнання податкової декларації з ПДВ, поданої Товариством за липень 2010 року.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 24 грудня 2010 року за №0012351601/0.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання незаконним та скасуванню рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 16 серпня 2010 року №46958/10/28-01, про невизнання податкової декларації з ПДВ, поданої Товариством за липень 2010 року та визнанню незаконним та скасуванню податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 24 грудня 2010 року за №0012351601/0.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що податковим органом, без зазначення причин, не було прийнято подану ними в електронному вигляді декларацію з ПДВ за липень 2010 року у зв"язку з чим, ними уже нарочно, було подано зазначену декларацію про що свідчить проставлений відповідачем штамп на їх єкземплярі, з попередженням про можливість її невизнання. В подальшому, не визнавши декларацію як податкову і ненаправивши про це будь-якого повідомлення, 24.12.2010 року відповідач прийняв податкове повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. за неподання ними декларації.

Вважаючи, що спірні податкове повідомлення - рішення прийняте з порушенням податкового законодавства позивач за захистом своїх прав звернувся в суд.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції зазначив, що позивачем документально підтверджено вчасне подання податкової декларації з ПДВ за липень місяць 2010 року. Відповідач, не визнавши дану декларацію податковою з підстав визначених у листі від 16.08.2010 року, діяв всупереч приписам чинного законодавства.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2011 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.С. ЛТД " вул.Хлібна 16,кв.8,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014