Ухвала суду № 28863522, 20.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 2а-4592/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про оскарження податкових повідомлень - рішень та першої податкової вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" в вересні 2010 року звернулося з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.05.2010 року № 0000711630/0 та від 06.09.2010 року № 0001231630/0.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" про скасування податкових повідомлень-рішень Костопільської МДПІ від 27.05.2010 року № 0000711630/0, від 23.06.2010 року № 0000711630/1, від 06.09.2010 року № 0000711630/2, від 06.09.2010 року № 0001231630/0, першої податкової вимоги № 1/146/9644 від 24.09.2010 року, - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" задовольнити.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що окремі висновку суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної скарги не визнав та просить залишити її без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Костопільською МДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" за звітні (податкові) періоди: липень-грудень 2009 року, січень 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 431/16/34382474 від 11.05.2010 року (а.с.14-22 т.1).

В акті перевірки вказано, що в порушення пп.7.2.6 пункту 7.2, абз. 1,2 пп.7.4.1, абз.1 пп.7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платником до податкового кредиту декларацій з ПДВ за період з липня 2009 року по січень 2010 року включено податкові накладні період виписки яких передує даті реєстрації платником ПДВ в Костопільській МДПІ та які містять податковий номер, який не відповідає податковому номеру платника ПДВ. Такі податкові накладні виписані для ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" з відображенням індивідуального податкового номера 343824722250 та свідоцтва платника ПДВ № 100077885, яке анульоване 31.12.2008 року.

За висновками акту перевірки, на підставі підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", збільшується сума, що за результатами звітних періодів підлягає сплаті платником податку до бюджету - 73872 грн., зменшується сума від'ємного значення, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 30610 грн..

На підставі акта перевірки № 431/16/34382474 від 11.05.2010 року Костопільською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 27.05.2010 року № 0000711630/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" усього 110803,00 грн., у тому числі за основним платежем 73872 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 36931 грн. (а.с.23 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення. За результатами його розгляду, ДПА у Рівненській області збільшено податкове зобов'язання на 25868,00 грн., у зв'язку з чим Костопільською МДПІ 06.09.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001231630/0, яким Товариству донараховано податкове зобов'язання на суму основного платежу 17242,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 8626,00 грн..

Подана ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" первинна скарга на податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року № 0001231630/0 Костопільською МДПІ залишена без розгляду рішенням від 24.09.2010 року № 9638/10/15-57 (а.с.56 т.1).

Костопільською МДПІ виставлено першу податкову вимогу №1/146/9644 від 24.09.2010 року про сплату податкового боргу за узгодженим зобов'язанням по податку на додану вартість усього 17996,00 грн., у тому числі основного платежу 9370,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій 8626,00 грн. (а.с.53 т.1).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції зазначив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року в справі № 34529/09/9104, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2010 року в справі № К-25127/10, встановлено відсутність у ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" оподатковуваних поставок з грудня 2007 року по листопад 2008 року включно та підтверджено правомірність анулювання товариству реєстрації платника ПДВ.

Згідно абз.9 п.9.8 ст.9 Закону № 168/97-ВР у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність виключення Костопільською МДПІ з податкового кредиту ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" податкових декларацій за серпень-грудень 2009 року, січень 2010 року податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних постачальниками товариству в 2007-2008 роках під індивідуальним податковим номером згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, що анульоване 31.12.2008 року у зв'язку з відсутністю протягом дванадцяти послідовних податкових місяців оподатковуваних поставок. Відтак, суд вважав, що збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму основного платежу 73872,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 30610,00 грн., та з урахуванням рішення ДПА в Рівненській області за результатами розгляду повторної скарги платника податку, на суму основного платежу 17242,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 8626,00 грн., - є правомірним та відповідає нормам матеріального закону.

Оцінюючи правомірність першої податкової вимоги Костопільської МДПІ № 1/146/9644 від 24.09.2010 року, суд врахував, що відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час виникнення відповідних правовідносин (далі Закон № 2181-III), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З матеріалів справи слідує, що податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року № 0001231630/0 отримане позивачем 11.09.2010 року, первинна скарга ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" Костопільською МДПІ залишена без розгляду - 24.09.2010 року. На підставі податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010 року № 0001231630/0 і було винесено першу податкову вимогу № 1/146/9644.

Та обставина, що позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом від 24.09.2010 року до Костопільської МДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 27.05.2010 року №0000711630/0, від 06.09.2010 року №0001231630/0, на думку суду першої інстанції, не доводить неправомірності першої податкової вимоги, позаяк відсутні будь-які об'єктивні дані щодо прийняття податковим органом податкової вимоги після звернення позивача до адміністративного суду, разом з тим адміністративний позов судом одержано 27.09.2010 року, що стверджується реєстрацією канцелярії суду.

За результатами судового розгляду справи суд вважав доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірних рішень суб'єкт владних повноважень діяв у відповідності з приписами закону.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №2а-4592/10/1770.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " вул. Хотинська, 1,с.Лісопіль,Рівненська область, Костопільський район,35065

3- відповідачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція вул. С. Руданського, 5,м.Костопіль,Рівненська область,35000