Ухвала суду № 28863521, 17.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/3385/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" звернулось до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення -рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області від 26 червня 2011 року № 0000372340 яким визначено податкове зобов"язання з ПДВ у сумі 426698,00 грн. та зобов"язано сплатити суму штрафних санкцій в розмірі 426698,00 грн..

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування акту ненормативного характеру.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до акту перевірки від 22.06. 2011 року № 316/23/32404265 встановлено, що позивачем протягом грудня 2010 року - січень 2011 року, сформувано суму сумнівного податкового кредиту по взаїмовідносинах з ТОВ "Придністровський завод технологічного обладнання", прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.06. 2011 року № 316/23/32404265, яким позивачу визначено податкове зобов"язання з ПДВ у сумі 426698,00 грн. та зобов"язано сплатити суму штрафних санкцій в розмірі 426698,00 грн..

Вважаючи, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням податкового законодавства позивач за захистом своїх прав звернувся в суд.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції зазначив, що позивачем відповідачеві надавалася вся інформація відносно того, що локомотив ТЕМ-2УМ заводський номер 198, згідно залізничної накладної №45040699 від 05.01.2011 року, постачався на умовах п.4 Договору поставки №400/12-К/10 від 27.12.2010 року, шляхом його перегону зі станції Мудрена Придністровської залізниці на станцію Клесів Львівської залізниці про що було проінформовано відповідача на його запит №5637/15-52 від 28.04.2011 року. Щодо нікчемності договору поставки №400/12-К/10 від 27.12.2010 року то зазначене твердження відповідача не відповідає дійсності так як спростовується реальністю всіх товарних та грошових рухів, що виникли в ході виконання вказаного правочину і що підтверджено відповідними документами. Також встановлено, що ТОВ "Придністровський завод технологічного обладнання" мав всі необхідні технічні і технологічні можливості для здійснення операції з поставки локомотива позивачу, що також підтверджено наявними у позивача доказами. Таким чином, віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 426 698,00 грн. по операції з придбання тепловозу здійснено виключно на виконання вимог п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України і накладення на позивача штрафу, що становить 100% нарахованої за результатами перевірки суми, здійснено без врахування положень п.123.1 ст.123 та п.7 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, що є протиправним та безпідставним.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 20.01.2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" вул.Промислова,13,смт.Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550

3- відповідачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500