Ухвала суду № 28842035, 17.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Київ К-36624/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2010

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010

у справі № 2а-6277/09/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янус-Тур»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

третя особа Державна податкової адміністрація у Миколаївській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Янус-Тур» (далі по тексту -позивач, ТОВ «Янус-Тур») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 25.08.2009 № 0001702303.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2010, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010, позовні вимоги задоволено частково: скасовано спірне рішення про застосування штрафних санкцій на суму 5437,00 гривень (за неведення обліку товарних запасів). В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є юридичною особою, у 2009 році перебував на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку.

04.08.2009 працівниками ДПА в Миколаївській області була проведена перевірка господарської одиниці позивача бару «Дельфін»щодо дотримання порядку проведення готівкових розрахунків, результати якої відображені в акті перевірки №0856/14/00/23/13849524.

Актом перевірки встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 12 ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зміст порушення полягав у відсутності на місці реалізації товару первинних та інших документів на товар.

На підставі наведеного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняла рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 5862,00 грн., у тому числі на 5437,00 грн. за порушення п. 12 ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 12 ст. 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно із ч. 3 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»суб'єкти підприємницької діяльності, яким відповідно до законодавства надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів і витрат, ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 №727/98, суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, діючим законодавством для суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які перебувають на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку, встановлений обов'язок ведення обліку доходів та витрат у спеціально призначеній для цього книзі.

Судами попередніх інстанцій правомірно зазначено, що неведення позивачем книги обліку доходів та витрат матеріалами справи не підтверджується.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров