Постанова № 28838815, 23.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року справа №2а/0570/15914/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.,

за участю представників сторін по справі:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: Бондар Ю.М., Чирикіної Н.В., Воробйової С.Г., Ємельянова В.А.,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012р. по справі № 2а/0570/15914/2012 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬДАН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000501504 від 08 жовтня 2012 року та стягнення з державного бюджету 20000000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000501504 від 08 жовтня 2012 року та стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012р. в розмірі 20000000,00 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012р. позов задоволено, внаслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0000501504 від 08 жовтня 2012 року та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬДАН» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012р. в розмірі 20000000,00 грн..

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно прийнято спірне рішення, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.п.. а п.185.1 ст. 185, абз. а, б п.186.1 ст. 186, абз. б п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.193.1 ст. 193, п.п.194.1.1 п.194.1 ст. 194, абз. а п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.5 ст. 200, п.201.7, п.201.10 ст. 201. п.10 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Представники позивача, відповідача 2 та відповідача 3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлени належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем було здійснено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування позивача , за результатами якої складено акт №2755/15-4/36560655 від 03.10.2012 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000501504 від 08 жовтня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012р. у розмірі 20000000,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції - 5000000грн..

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.п.. а п.185.1 ст. 185, абз. а, б п.186.1 ст. 186, абз. б п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.193.1 ст. 193, п.п.194.1.1 п.194.1 ст. 194, абз. а п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.5 ст. 200, п.201.7, п.201.10 ст. 201. п.10 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2012 року у розмірі 20000000,00 грн. (рядок 23.1 декларації) та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за серпень 2012 року у сумі 100000,00 грн. (рядок 24 декларації).

При здійсненні перевірки встановлено, що позивачем 12.09.2012 року надано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, згідно до рядка 23.1 якої сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника становить 20000000,00 грн. (двадцять мільйонів). Разом із зазначеною декларацією позивачем подані: додаток № 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаться непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», додаток № 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», додаток № 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування», додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Згідно додатку 2 до зазначеної декларації залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 22 податкової декларації звітного періоду) склався із сум ПДВ, які виникли у липні 2012 року.

З додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації за липень 2012р. вбачається, що податковий кредит за липень 2012 року позивачем сформований за господарськими операціями з придбання відходів вуглезбагачення (порода) від ТОВ «ЄВРОБУДДОНБАС-8» на загальну суму 134 469 000 грн., у тому числі ПДВ 22 411 500 грн..

За приписами п.п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною ( п.198.2 ст.198 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

У п.198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що діючим законодавством визначений такий порядок формування податкового кредиту, за яким платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми не будь-яких витрат, здійснюваних як компенсація вартості товарів, а тільки тих, які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання безпосередньо у власній господарській діяльності, направленої на отримання доходу.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій по придбанню відходів вуглезбагачення (порода) від ТОВ «ЄВРОБУДДОНБАС-8» позивачем було надано акти приймання-передачі товару до договору №Д/1607/12-1 від 16.07.2012р., видаткові накладні, в яких відсутні обов'язкові реквізити, передбачені ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, щодо місця складання.

Згідно до умов п.2.2 договору купівлі-продажу №Д/1607/12-1 від 16.07.2012р. позивач самостійно, власними силами або з залученням третіх осіб зобов'язаний відвантажити товар.

Однак, позивачем не надано жодного документу на підтвердження перевезення, зберігання цього товару. Тобто, позивачем не надано належних первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з придбання відходів вуглезбагачення (порода) від ТОВ «ЄВРОБУДДОНБАС-8».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутність доказів на підтвердження реальності спірних господарських операцій виключає висновок про придбання товару для використання у власній господарській діяльності, що позбавляє, в свою чергу, права позивача відносити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що податковим органом правомірно було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позову .

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012р. по справі № 2а/0570/15914/2012- задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012р. по справі № 2а/0570/15914/2012.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬДАН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000501504 від 08 жовтня 2012 року та стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012р. в розмірі 20000000,00 грн..

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 січня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 січня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Дяченко С.П.

Білак С.В.