Ухвала суду № 28835691, 25.01.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1063/13 Справа № 434/1778/12 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В.М. Доповідач - Повєткін В.В.

У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 через свого представника звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року про забезпечення позову з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянтів -ОСОБА_5, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він отримав оскаржувану ухвалу 26 листопада 2012 року, одразу після надання апелянтами повноважень на їх представництво.

Ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга залишена без руху, оскільки поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 жовтня 2012 року не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, апелянту надано строк в тридцять днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Копія ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_2, ОСОБА_3 20 грудня 2012 року та їх представником - ОСОБА_5 26 грудня 2012 року.

16 січня 2013 року ОСОБА_5 на виконання ухвали апеляційного суду надав клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 Стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 жодних обґрунтувань у заяві про поновлення строку не наведено.

Поважними причинами представник апелянтів вважає те, що ОСОБА_2 в період з 18 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2012 року знаходився на лікуванні з діагнозом нирковокам'яна хвороба; в період з 02 листопада 2012 року по 09 листопада 2012 року з діагнозом хронічна виразкова хвороба шлунка; в період з 12 листопада 2012 року по 16 листопада 2012 року -гостре респіраторне захворювання; у період з 20 листопада 2012 року по 27 листопада 2012 року -хронічний гастрит шлунку. На підтвердження до клопотання додано оригінали двох медичних карток з відповідними висновками лікарів і оригінал довідки П'ятихатської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №64/2 від 12 листопада 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 в період з 12 листопада 2012 року по 16 листопада 2012 року не має можливості у зв'язку з захворюванням з'явитися в суд.

Причини, зазначені представником апелянта у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 17 жовтня 2012 року (а.с.21-22) та з ухвали суду від 17 жовтня 2012 року (а.с.23) ОСОБА_2, ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Тому відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України днем з якого почався перебіг процесуальних строків на оскарження даної ухвали для апелянтів є 18 жовтня 2012 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу без пропуску строку на апеляційне оскарження згідно ч.5 ст.70 ЦПК України є 23 жовтня 2012 року.

Посилання на те, що з 18 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з діагнозом нирковокам'яна хвороба не може бути визнано поважною причиною, оскільки з наданої медичної картки №3264 за вказаний період вбачається, що ОСОБА_2 дійсно звертався до лікарні, проходив обстеження, але відомостей щодо перебування на лікуванні, яке перешкоджало йому звернутися до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції надана медична документація не містить.

Доводи заяви про поновлення строку щодо знаходження ОСОБА_2 на лікуванні з іншими діагнозами у період з 02 листопада 2012 року по 27 листопада 2012 року не приймаються до уваги, оскільки останнім днем оскарження ухвали суду є 23 жовтня 2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, причини, зазначені представником апелянтів у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Повєткін