Ухвала суду № 28835069, 17.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. м. Київ К/9991/2597/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М.О.

секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник відповідача Коваленко А. О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі №2а-18206/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та Головного управління державного казначейства України в м. Києві про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" (далі - ТОВ "Слов'янська солевидобувна компанія") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва) та Головного управління державного казначейства України в м. Києві в якому просило стягнути бюджетну заборгованість з ПДВ.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року позов ТОВ "Слов'янська солевидобувна компанія" задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року скасовано. У задоволені позовних вимог ТОВ "Слов'янська солевидобувна компанія" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Слов'янська солевидобувна компанія" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

16 грудня 2009 року позивачем до податкового органу подана декларація з податку на додану вартість за листопад 2009 року, якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 587515,00 грн. (рядки 25, 25.1), залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду 587515,00 грн. ( рядок 24), у цей же день позивачем відповідачу подано розрахунок суми бюджетного відшкодування на суму 587515,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

14 січня 2010 року позивач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 600465,00 грн. (рядки 25, 25.1), залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду 600465,00 грн. ( рядок 24), у цей же день позивачем відповідачу подано розрахунок суми бюджетного відшкодування на суму 600465,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, проведено позапланову виїзну перевірку фінансово господарської діяльності ТОВ «Слов'янська соледобувна компанія»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 587515,00 грн. за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року, та за грудень 2009 року у сумі 600465,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року.

За результатами перевірки складено довідку від 15.02.2010 року №944/07-032/30098637, в якій податковим органом зроблено висновок про те, що перевіркою підтверджено відображене товариством у декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 486433,55 грн., за грудень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 405414,48 грн. За результатами перевірки, на момент складання довідки перевірки, податковим органом зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в розмірі 214389,03 грн., за грудень 2009 року в розмірі 188891,75 грн., у зв'язку із відсутністю відповідей на запити про проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання до виробника. Остаточний висновок щодо правомірності заявленої до відшкодування з бюджету непідтвердженої суми податку на додану вартість буде зроблено за результатами отриманих відповідей.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія»є юридичною особою, зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.02.1999 року, включене до ЄДРПОУ за номером 30098637, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Судом першої інстанції підтверджено, що ТОВ «Слов'янська соледобувна компанія»були надані копії документів, які підтверджують податкові зобов'язання визначені податковими деклараціями з податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 року, а саме контракти, податкові накладні, митні декларації

Крім того, на підтвердження правомірності визначення податкового кредиту за листопад, грудень 2009 року позивачем були надані: договори; податкові накладні; акти прийому передачі; видаткові накладні; акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; акт виконаних робіт (проміжний).

Відповідно до п.п 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

З акту вбачається, що під час проведення перевірки достовірності нарахування суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2009 року (пункт 3.3 акту) та за грудень 2009 року (пункт 4.3 акту) порушень не встановлено, у результаті проведення співставлень даних платника податку та даних податкового органу щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації, п. 1 розрахунку суми бюджетного відшкодування), частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальником таких товарів (послуг) (п. 2 розрахунку суми бюджетного відшкодування), суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25 податкової декларації, та п. 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування) відхилень не виявлено.

Відповідно до пп. 1.3 п. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327, довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Довідкою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за листопад у розмірі 587515,00 грн., за грудень 2009 року у розмірі 600465,00 грн.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування, та його наслідки, передбачені п.п 7.7.5. та 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до абзацу 2 п.п 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідачем винесений висновок про суми відшкодування ПДВ від 15.02.2010 року №40 за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума ПДВ у розмірі 587515,00 грн. по декларації з ПДВ за листопад 2009 року та №39 за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума ПДВ у розмірі 600465,00 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2009 року.

Всього висновків було винесено на суму 1187980,00 грн. по деклараціям за листопад, грудень 2009 року.

Відповідно до п.п 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»на підставі отриманого висновку податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Крім того судом першої інстанції підтверджено, що відповідачем підтверджене належне бюджетне відшкодування ТОВ «Слов'янська соледобувна компанія»з ПДВ на загальну суму 1187980,00 грн. по деклараціям за листопад, грудень 2009 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом припущено неправомірну бездіяльність щодо не відшкодування суми ПДВ позивачу.

Підпунктом 7.7.8. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Із зазначеної норми Закону вбачається, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою ПДВ, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме у встановлені строки надати органам держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як встановлено судом першої інстанції, висновок щодо відшкодування суми ПДВ вартість по деклараціям за листопад, грудень 2009 року на загальну суму 1187980,00 гривень ТОВ «Слов'янська соледобувна компанія»податковим органом органу держказначейства не наданий, зазначена сума ПДВ на час розгляду справи позивачеві не відшкодована.

Таким чином, податковий орган не вжив передбачених законом заходів (надання висновку органу держказначейства) до повернення ТОВ «Слов'янська соледобувна компанія»належного йому бюджетного відшкодування по деклараціям за листопад, грудень 2009 року на загальну суму 1187980,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість»від 21.05.2001 року №200/86, відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.3 наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість»від 21.05.2001 року №200/86, бюджетна заборгованість з податку на додану вартість - суми, не відшкодовані платнику протягом визначених законодавством термінів відшкодування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за листопад, грудень 2009 року у розмірі 1187980,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та залишення в силі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року -скасувати.

Залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров