Постанова № 28833487, 12.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-2004/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації»(далі ОКП КООБТІ) щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1та зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 36088102, номер запису 1081 в книзі 5.

На думку позивача незаконні дії ОКП КООБТІ та проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1здійснені без правових підстав, які знаходяться на земельній ділянці, яка вже перебуває в її користуванні згідно договору оренди земельної ділянки від 17.06.2008 року за адресою АДРЕСА_2, що є порушенням конституційних прав позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того пояснили, що на їх думку відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів правомірності реєстрації права власності на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1, згідно витягу про державну реєстрацію від 27.02.2012 року, без проведення технічної інвентаризації зазначеного об'єкта нерухомості, без проведення поділу спірного нерухомого майна у відповідності до вимог норм чинного законодавства, без прийняття відповідного рішення про реєстрацію права власності.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення. В письмових запереченнях представник ОКП КООБТІ зазначає, що державна реєстрація прав власності за ОСОБА_2, здійснена на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2008 року, проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2003 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було винесено рішення №170 про оформлення права власності на автомобільну стоянку з пунктом громадського харчування по АДРЕСА_2 за приватним підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 134).

22.04.2003 року ОКП КООБТІ було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на комплекс за адресою АДРЕСА_2, що підверджується відповідном витягом (а.с. 139).

17.06.2008 року між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі №41, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торгово-побутового комплексу з наданням послуг автосервісу та автостоянки з пунктом громадського харчування, яка знаходиться по АДРЕСА_2, в м.Кіровограді (а.с.158-160).

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2008 року по справі №2-94/08 (а.с. 32-38), в порядку поділу майна подружжя виділено та визнано право власності, зокрема, за ОСОБА_2 на стоянку, розташовану по АДРЕСА_2, яка складається з КПП, будинку охорони, огородження території, стоянки, замощення, твердого покриття, трьох металевих воріт.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2011 року рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2008 року залишено в силі (а.с. 39-45).

07 вересня 2011 року реєстратором ОКП КООБТІ було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права власності за ОСОБА_2 на автостоянку, що розташована в м.Кіровограді по АДРЕСА_2 (а.с. 200).

В зазначеному рішенні вказано, що ОСОБА_2 відмовлено в державній реєстрації прав у зв'язку з невідповідністю поданих документів нормативно-правовим актам, а саме в рішенні Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2008 року, не вказана частка на яку визнано право власності по відношенню до комплексу будівель на яке проведена державна реєстрація права власності.

Як вбачається з листа Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 14.02.2012 року, частині комплексу будівель по АДРЕСА_2, на підставі висновку ОКП КООБТІ від 08.02.2012 року №9-125, відповідно до планувальних матеріалів управління, вищезазначеній частині нерухомого майна присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а.с. 222).

27.02.2012 року ОКП КООБТІ було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 229).

У відповідності до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р., для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Згідно п.5 ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні, державна реєстрація права власності на комплекс будівель за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1 проведена на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2008 року.

Посилання позивача про порушення ОКП КООБТІ норм ч.1 ст.358 ЦК України суд вважає безпідставним виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2008 року було здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя, а тому обов'язкової згоди позивача, в даному випадку, чинним законодавством не передбачено.

Стосовно посилання позивача про те, що відповідачем не правомірно зареєстровано право власності на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1без проведення технічної інвентаризації зазначеного об'єкта нерухомості, без проведення поділу спірного нерухомого майна та без прийняття відповідного рішення про реєстрацію права власності суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1 п.2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна від 18.06.2007 року №55 об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Як зазначалось вище, за заявою ОСОБА_2 управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради комплексу будівель, який був виділений ОСОБА_2 було присвоєно нову окрему адресу: м. Кіровоград, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.9 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Згідно абзацу 4 пункту «і»розділу Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, підставою для проведення поточної інвентаризації є зміна власника, якщо минуло дванадцять місяців після проведення попередньої технічної інвентаризації.

Як встановлено в судовому засіданні, з моменту проведення попередньої технічної інвентаризації, яка проводилась відповідно до договору укладеного між ОСОБА_2 та ОКП КООБТІ від 06.09.2011 року, 12 місяців не минуло.

Також, необхідно зазначити, що при реєстрації права власності, окремого рішення Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, не передбачено.

Таким чином, з огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 18 грудня 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула