Ухвала суду № 28832573, 25.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/429/13

Справа № 2025/3574/2012 Головуючий 1 -ї

Категорія: "спадкове" інстанції: Харабадзе К.Ш.

Доповідач:Бурлака І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»січня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Краснопавлівська селищна рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яке належить йому як спадкоємцю згідно заповіту від 20.04.2010 року. Своєчасно він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, які утримує колишня дружина його батька, тому він не має можливості оформити спадщину належним чином. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 - задоволено; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину критого шифером житлового будинку, загальною площею 37,2 кв. м. з будівлями: сарай, кухня, колодязь за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 13.11.1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Краснопавлівської ради депутатів трудящих Лозівського району Харківської області за реєстровим № 235 та зареєстрованого Лозівським міжміським бюро технічної інвентаризації 18.03.1986 року в реєстрову книгу 1-доп за реєстровим номером № 186 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодився з таким рішенням суду ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати. При цьому посилався на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що суд не надав належної оцінки доказам у справі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити, рішення суду -залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія обґрунтовано виходив з обставин справи та вимог закону.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, склав 20.04.2010 року заповіт на ім'я свого сина ОСОБА_4, якому заповідав зокрема і 1/2 частину спірного будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Краснопавлівської ради депутатів трудящих Лозівського району Харківської області 13.11.1985 року за реєстровим № 235 та зареєстрованого Лозівським міжміським бюро технічної інвентаризації 18.03.1986 року та мирової угоди, затвердженої ухвалою Лозівського районного суду Харківської області від 11.01.1996 року та записаної в реєстрову книгу № 1 доп. реєстр № 186, а інша 1/2 частина спірного будинку з надвірними будівлями належала ОСОБА_5 До Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою щодо прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 звернувся 06.07.2010 року, тобто в строк. Донька померлого ОСОБА_7 та мати померлого ОСОБА_8 відмовилися від прийняття спадщини. Осіб, які відповідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку в спадщині, немає. 05.06.2012 року ОСОБА_4 звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у вчиненні цієї нотаріальної дії йому відмовлено у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 частину спірного будинку та який знаходиться у ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 спадщину за заповітом прийняв, 1/2 частина спірного будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належала померлому ОСОБА_6, правовстановлюючих документів у ОСОБА_4 на спадкове майно не має з поважних причин, відсутність яких була підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, іншим чином за наявності заповіту та копій документів на спадковий будинок, які є в спадковій справі № 251/2010, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину спадкового будинку за заповітом неможливо, тому судова колегія вважає, що висновок суду щодо визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину спадкового будинку є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: