Постанова № 28832553, 25.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________Провадження №33/2090/801/2012 Головуючий 1-ї інстанції: Діденко С.А.

Справа № 2018/18866/2012

Категорія: ч.1 ст.163-4 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року cуддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за відсутності особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи, за участю її представника за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником НВП «Хартрон Експрес», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Як встановлено судом, 20 листопада 2012 року під час перевірки НВП «Хартрон Експрес» податковим інспектором встановлено неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб у серпні 2010 року у сумі 262, 41 гривень; неподання відомостей за формою 1-ДФ про суми виплачених у 4 кварталі 2010 року дивідендів учаснику товариства.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП -порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року і закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Послалася на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права. Просила прийняти до уваги, що триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС від 02 жовтня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 за довіреністю -ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а постанова судді підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в основу цього рішення були покладені відомості, викладені в протоколі та акті перевірки від 20 листопада 2012 року.

Наведені факти, викладені в постанові судді суду першої інстанції, і на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова, не узгоджуються з матеріалами справи (перевірка НВП «Хартрон Експрес»проводилася не 20 листопада 2012 року, як зазначено в постанові, а 14 вересня 2012 року; суддею зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 20 листопада 2012 року, однак 20 листопада 2012 року складено акт неможливості складання протоколів про адміністративне правопорушення у присутності посадової особи та неможливості їх вручення, а не акт перевірки), крім того постанова немотивована, а тому вона підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2012 року завідувачем сектору податкового контролю відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Ціціною Г.П., головним державним податковим ревізором-інспектором сектору податкового контролю відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Сагайдаком О.О., начальником відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Тимошенко С.А., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Майоровою Л.П., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Клімовою О.В., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області Сніжко Ю.В., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області Булахом І.В., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Прохоровою К.М. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року у зв'язку з виявленими порушеннями був складений Акт № 373/44-1/30430120 (а.с. 9-25).

Згідно вказаного Акту встановлено, що в порушення п.п. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток у загальній сумі 344215 гривень; в порушення п. 1.18 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на суму 314196 гривень; в порушення п.п. 4.2.9(е) п. 4.2 ст.4, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 165.1.21 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 21045,33 гривень; в порушення п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб з дивідендів на загальну суму 38014,0 гривень, внаслідок чого нарахована пеня в сумі 866,16 гривень; в порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України порушено Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом від 24 грудня 2010 року № 1020; в порушення п. 19.2(б) ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»неподання відомостей з ознакою «12»про суми виплачених у 4 кварталі 2010 року дивідендів учаснику товариства; в порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України перевищено строки використання виданої під звіт готівки на загальну суму 4200,00 гривень; в порушення п. 160.7 ст. 160 Податкового кодексу України НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»під час виплат у 4 кварталі 2011 року нерезиденту ООО «Редакция журнала «РЖД-Партнер», Росія, за виробництво та розповсюдження реклами не сплачено за власний рахунок до бюджету податок з доходу нерезидента у сумі 2951,00 гривень; в порушення п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» за 4 квартал 2011 року не було подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС розрахунок податкових зобов'язань нерезидента ООО «Редакция журнала «РЖД-Партнер», Росія, якому здійснено виплату за виробництво та розповсюдження реклами, у строки та за формою, встановленими центральним органом державної податкової служби.

16 листопада 2012 року листом № 9801/10/44-108 ОСОБА_1 було запрошено прибути 20 листопада 2012 року до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС для складання, підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень, однак вона до органу податкової служби не з'явилася про що завідувачем сектору податкового контролю відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Ціціною Г.П., головним державним податковим ревізором-інспектором сектору податкового контролю відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Сагайдаком О.О., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Майоровою Л.П. 20 листопада 2012 року було складено Акт неможливості складання протоколів про адміністративне правопорушення у присутності посадової особи та неможливості їх вручення комерційному директору НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»ОСОБА_1 № 1056/44-1/30430120 (а.с. 6-8).

Того ж дня, 20 листопада 2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС Майоровою Л.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 497, згідно якому ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «НВП «Хартрон-Експрес ЛТД», допустила порушення вимог п.п. 4.2.15 п.4.2 ст. 4, п.п. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 (б) ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб у серпні 2010 року у сумі 262, 41 гривень; неподання відомостей за формою 1-ДФ про суми виплачених у 4 кварталі 2010 року дивідендів учаснику товариства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (а.с. 1).

Протокол про адміністративне порушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Зазначені акт та протокол підписані посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові.

В апеляційній скарзі зазначено, що на даний час триває процедура оскарження податкового рішення-повідомлення, яке було прийнято на підставі Акта перевірки від 14 вересня 2012 року, який в свою чергу став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Такі доводи щодо оскарження посадовими особами ТОВ НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»податкових повідомлень-рішень не можуть бути прийняті до уваги як підстава для закриття провадження у справі за відсутності в діях особи ознак адміністративного правопорушення, оскільки ця судова процедура є відокремленою від розгляду матеріалів про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

Доводи, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, є обґрунтованими щодо порушень, допущених суддею суду першої інстанції під час розгляду справи, однак не спростовують наявності її вини та не містять підстав для закриття провадження у справі за відсутності в діях ознак адміністративного правопорушення, оскільки не ґрунтуються та не підтверджуються даними, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, на час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, на аркушах 2-3 справи міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 листопада 2012 року, винесена завідувачем сектору БФБООЗСПБ ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП м. Харкові ДПС майором податкової міліції Бочковим М.В. за результатами розгляду матеріалів планової виїзної документальної перевірки (акт № 373/44-1/30430120) ТОВ «НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року, згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»за фактом ухилення від сплати податків за ст. 212 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України 1960 року.

Таким чином, враховуючи, що зазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 03 листопада 2012 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП могло бути накладено на ОСОБА_1 у строк до 03 грудня 2012 року.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В.Меркулова