Рішення № 28830187, 25.01.2013, Харцизький міський суд Донецької області

2/0550/3014/2012

2/0248/231/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі Банк) 17.12.2012р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що згідно умов кредитного договору № 3691 від 26.02.2008р ОСОБА_1 -відповідачці у справі, був наданий кредит в сумі 4 000грн під 22% річних на поточні потреби позичальника з обов'язковим щомісячним погашенням кредиту у сумі 167грн та сплачуванням відсотків за користування кредитом щомісячно. Однак, боржник у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював, порушивши умови договору, у результаті чого станом на 12.12.2012р виникла заборгованість у загальній сумі 2 771,40грн.

Просив розірвати кредитний договір № 3691 від 26.02.2008р, укладений між Банком та ОСОБА_1, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитом та відсотками у загальній сумі 2 771,40грн, а також у рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Представник позивача підтримала вимоги Банку в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка, яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно кредитного договору № 3691, укладеного 26.02.2008р між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі керуючого філією -Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», яка 15.08.2011р шляхом перетворення реорганізована у ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(а.с.6-7), відповідачу - ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 4 000грн під 22% річних строком на 24 місяця, на поточні потреби позичальника з обов'язковим щомісячним погашенням кредиту у сумі 334грн та сплачуванням відсотків за користування кредитом щомісячно (а.с.4).

Передбачені умови погашення кредиту відповідачка ОСОБА_1 не виконувала, у зв'язку з чим згідно до розрахунку кредитної заборгованості станом на 12.12.2012р заборгованість перед Банком становить у загальному розмірі 2 771,40грн, яка склалась із: прострочених процентів -1867,18грн, процентів за період з 01.11.2012р по 12.12.2012р -20,33грн; пені - 883,89грн (а.с.3).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з вимогами ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1, надав їй грошові кошти, коли як остання не виконувала умови кредитного договору, порушила передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12.12.2012р складає в загальній сумі 2 771,40грн, зазначений період несплати відповідачем щомісячних платежів по кредиту є тривалим, що суд розцінює як істотне порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору та підставою для його розірвання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»задовольнити цілком, а саме вважає за можливе розірвати кредитний договір № 3691 від 26.02.2008р, укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі керуючого філією -Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідачки на користь Банку суму заборгованості, яка станом на 12.12.2012р складає в загальній сумі 2 771,40грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача у рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 612, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»- задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3569 від 17 грудня 2007 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний Ощадний банк України»в особі керуючого філією -Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іловайськ Донецької області, ІПН № НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(вул.Пролетарська, буд.39, м.Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р 3739200301169 в філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 335106, код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 3691 від 26 лютого 2008 року у загальному розмірі - 2 771,40грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 214,60грн, а разом - 2986,00грн (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень, 00 коп.)грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: