Постанова № 28829159, 23.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________Справа № 2001/5819/2012 Головуючий 1 інстанції: Соколова К.А.

Провадження № 33/790/84/13 Доповідач Курило О.М.

Категорія: ч.2 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, генерального директора АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАІНА», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2012 року розглянути справу по суті та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-3

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 не підлягає апеляційному перегляду за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення іншими особами не передбачено законом, у зв'язку з чим апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Між тим, апелянту слід роз'яснити, що він не позбавлений можливості, у відповідності до ст. 294 КУпАП, порушити питання перед відповідним прокурором про перегляд постанови місцевого суду по вказаній справі, шляхом використання відповідних повноважень прокурора, зазначених у ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби щодо скасування постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2012 року по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-3 -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.М.Курило