Рішення № 28828513, 22.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/313/2013р.

РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Марiуполя Донецької областi у складi головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до вiдповiдача про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1, з тих підстав, що вказаний будинок належав її батьку ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневої районної ради № 36 від 28.01.1976 р. (свідоцтво про право приватної власності на будівлю № 136 від 23.02.1976 р.) Дане рішення та свідоцтво були втрачені та відновити їх не є можливим, в зв'язку з тим, що право власності припиняється у разі смерті власника. Ії батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., вона є єдиним спадкоємцем. У вказаному будинку вона мешкає з 1954 року по теперішній час. Вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення документів на прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в прийнятті заяви про оформлення спадщини та було запропоновано звернутися до БТІ м. Маріуполя для оформлення витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак БТІ м. Маріуполя їй відмовило, посилаючись на те, що у неї немає правовстановлюючих документів на будинок. Просила визнати за нею право власності на зазначений будинок, оскільки інші спадкоємці померлого ОСОБА_2 відсутні.

Позивач та її представник належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не був присутнім, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Згідно зі ч. 1 ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на успадкування за законом має один з подружжя та діти спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1. доводиться позивачці батьком(а.с.7-9). Фактичне проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом №50, виданий КСН «Парковий» (а.с.12). Згідно відповіді, яка надійшла з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 відсутня (а.с.28-29). Крім ОСОБА_1, інших спадкоємців майна померлого немає. Тому, суд задовольняє вимоги позивача та визнає за нею право власності на спірний будинок.

Керуючись ст.ст. 10,60,174,197 ч.2,212,215 ЦПК України, ст.ст.1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.А.Богуславська