Рішення № 28827973, 26.12.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3810/12 Провадження № 2/1316/2128/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"26" грудня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Галайко Н. М. при секретарі:Гук О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» 28.02.2011р. подав в суд позовну заяву, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 82400, АДРЕСА_1) в користь ПАТ «Універсал Банк (р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість по Кредитному договору № 11/1239к-06 від 22.05.2006 року в сумі 6 016, 72 (шість тисяч шістнадцять, 72) дол.. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 47 758,92 (сорок сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 92 копійки) грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 82400, АДРЕСА_1) в користь ПАТ «Універсал Банк (р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) сплачене державне мито в сумі 477,59 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Позивач свої позовні вимоги уточнив та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 82400, АДРЕСА_1) в користь ПАТ «Універсал Банк (р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість в сумі 6 651, 49 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 53 165, 36 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

Між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 22.05.2006 року було укладено Кредитний договір №11-1/239к-06 на загальну суму 5000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 21.05.2009 року, процентна ставка становить 14,5% річних.

Зазначений кредит Боржником отримано на споживчі потреби.

Відповідно до п.6.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Згідно п.4.4. Кредитного договору сплата процентів повинна була здійснюватися Відповідачем не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Відповідно до п. 4.5. Договору, погашення кредиту повинно було відбуватись згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

Крім того, згідно п.9.1. Кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісій за користування кредитними коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Оскільки протягом тривалого часу Відповідач-1 не здійснював оплату кредиту, Банком 09.04.2009 року було надіслано лист-вимогу. Однак, даний лист залишено Відповідачем-1 без реагування.

Станом на 13.08.2012 рік заборгованість Боржника становить 6651,49 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 53 165,36 гривень.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором - додатково було укладено між Позивачем та ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-2) договір поруки від 22.05.2006 року, за умовами якого, Відповідач-2 зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань перед Позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Відповідача-2 та Відповідача-1 є солідарною.

На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити.

Представник Позивача - Шляхетко І.П. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач Представник відповідача - ОСОБА_9 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги не визнав та попросив у позовних вимогах в частині стягнення з ОСОБА_5, як солідарного відповідача, заборгованості відмовити у зв'язку із спливом строків позовної даності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 22.05.2006 року було укладено Кредитний договір №11-1/239к-06 на загальну суму 5000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 21.05.2009 року, процентна ставка становить 14,5% річних, що стверджується Кредитним договором №11-1/239к-06 від 22.05.2006р.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_3 підтверджується заявою на видачу готівки №296 від 23.05.2006 року.

Відповідно до п.6.1.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Згідно п.4.4. Кредитного договору сплата процентів повинна була здійснюватися ОСОБА_3 не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 4.5. Договору, погашення кредиту повинно було відбуватись згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув, що стверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №11-1/239к-06 від 22.05.2006р.

Відповідно до ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №11-1/239к-06 від 22.05.2006р. станом на 13.08.2012р. заборгованість по Кредитному договору на дату розрахунку становить 6 651, 49 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 53165, 36 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором - додатково було укладено між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 договір поруки від 22.05.2006 року, за умовами якого, ОСОБА_5 зобов'язується перед ВАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань перед Ват «Універсал Банк», що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник позивача не представив суду жодного доказу поважності причин пропуску строку позовної давності.

Оскільки у суду немає підстав для поновлення строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_5, як солідарного відповідача заборгованості по Кредитному договору №11-1/239к-06 від 22.05.2006р. у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності без поважних на те причин.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 267, 526, 541, 543, 559, 612, 1050, Цивільного кодексу України, п.п. 4.4, 4.5, 6.1.1. Кредитного договору №11-1/239к-06 від 22.05.2006р. суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) в користь ПАТ «Універсал Банк (р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість в сумі 6 651, 49 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 53 165, 36 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. М. Галайко