Вирок № 28827660, 27.11.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-1164/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2012 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Зинкина В.И.

при секретаре: Лысяк А.И.

с участием прокурора: Шалимовой С.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сел. Дружное Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_9, примерно в 22-00час., ОСОБА_2 совместно со своим знакомым ОСОБА_3 находились в квартире по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где на кухне за столом распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на почве чрезмерного употребления спиртных напитков и внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_3 встал из-за стола, и, взяв в правую руку кухонный нож, который находился на столе в кухне, попытался нанести удар один удар ОСОБА_2, который сидел рядом за столом, справа от него. В ответ на действия ОСОБА_3, ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 за правую руку, в которой последний удерживал нож, пытаясь завести руку за спину ОСОБА_3 В ходе обоюдной борьбы, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из помещения кухни переместились в прихожую квартиры, где в результате борьбы, вдвоем упали на пол, в дверном проеме, ведущем из прихожей в зал. При падении, нож из рук ОСОБА_3 упал на пол в зале. Борьба между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжалась в зале на полу. В этот момент у ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 поднял с пола кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, нанес ОСОБА_3, лежащему лицом вниз на полу в зале, не менее девяти ударов в область задней поверхности грудной клетки и шеи, т.е. в область нахождения жизненно важных органов, причинив ОСОБА_3, телесные повреждения.

После ударов, которые нанес ножом ОСОБА_2, ОСОБА_3 остался лежать на полу в зале, а ОСОБА_2, положив нож в прихожей на холодильник, быстро выбежал из квартиры и скрылся с места происшествия.

Согласно заключению эксперта №357-а от 31.10.2011г. при СМЭ трупа ОСОБА_3 были выявлены: царапины на левой щеке, царапины на передней поверхности шеи и на левой боковой поверхности шеи, колото-резаная рана на коже за правой ушной раковиной, пять колото-резаных ран на задней поверхности правой половины грудной клетки, четыре из которых проникают в полость грудной клетки с повреждением легкого. Четыре колото-резаных раны правой половины грудной клетки, одна из которых, проникает в полость грудной клетки, царапины на тыльной поверхности левого предплечья. Смерть ОСОБА_3 наступила от проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки с повреждением ткани легких с развитием острой кровопотери.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, однако перед окончанием судебного следствия пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_9 года он получил заработную плату 2480 гривен и пошел домой по адресу АДРЕСА_1 и лег отдыхать. Работал на шламоотстойнике. Пришел домой в начале 9-го утра и отдыхал до вечера. Проснулся в 18 часов, собрался и пошел за продуктами. Когда вышел из дома, было примерно 18-55, возле его дома никого не было. Возле дома № 10 он встретил ОСОБА_3, который сказал, что ему плохо и нужно похмелится. С собой он брал 130 гривен. Вместе с ОСОБА_3 они пошли в магазин. Он купил там пол-литровую бутылку водки и один литр пива. Они пошли к нему домой, это было примерно 20-00. Приготовили покушать, сели выпивать. Они не кричали. Около 22-00 постучали в дверь и он пошел открывать. В прихожей свет не горел. Открывая дверь, он опустил глаза. Когда открыл дверь, сразу получил удар кулаком в левую бровь. Он не видел, кто его ударил. От удара его отбросило в сторону зала. Он упал и ударился спиной об стену, после чего присел, а потом упал и лежал. Он услышал голос ОСОБА_4: «Закрой дверь на ключ». Он понял, что среди нападавших был ОСОБА_4. Он начал закрывать лицо, а его начали бить. Ему показалась, что бьют 4 человека, избивали его в прихожей, его были по всему телу ногами, скорее всего обутыми. Избивали его до того, как он потерял сознание, примерно 5 минут. Сопротивления он не оказывал. Нападавшие от него ничего не требовали, просто избивали. По количеству ударов, он определил, что нападавших было 4 человека. Его ударили по голове каким-то предметом. Он потерял сознание, сколько был без сознания не помнит. Очнулся лежа в прихожей, головой лежал на входе в спальню. Он хотел пойти умыться и прошел мимо зала. В зале увидел ОСОБА_3, который лежал на полу. В каком положении лежал ОСОБА_3, он не помнит. Он подумал, что ОСОБА_3 пьян и спит. Он начал будить ОСОБА_3, который лежал лицом вниз. Он увидел кровь на одежде ОСОБА_3 и сразу понял, что ОСОБА_3 зарезали и решил, что нужно звонить в милицию. Так как у него не было мобильного телефона, он обулся и пошел к соседям, к кому конкретно, не помнит. После того, как вышел за дверь, ничего не помнит. У него были на спине два ножевых ранения, откуда они, не знает, гематомы на руке и груди. Повреждения на кисти образовались от того, что он закрывался от ударов. Думает, что впоследствии пошел к ОСОБА_5, так как слышал голос ОСОБА_4 среди нападавших, потому что ОСОБА_4 в то время проживал у ОСОБА_5. Как его задержали работники милиции он не помнит. Пришел в себя 27.10.2011 ночью в отделении милиции г. Молодогвардейска. О том, что сообщал работникам милиции об убийстве не помнит. У него сразу «взяли показания», он рассказал сотрудникам милиции ту же версию, которую озвучил в суде. Сотрудники милиции принуждали дать показания о том, что когда распивали спиртные на кухне с ОСОБА_3, последний внезапно набросился на него с ножом, что у них завязалась борьба и он якобы выбил нож у ОСОБА_3, после чего нанес удары ОСОБА_3 ножом. Его отвезли в отделение милиции г. Краснодона, где на него оказывали физическое воздействия с целью дачи признательных показаний, обещали изменить меру пресечения на подписку о невыезде. На воспроизведении обстановки и обстоятельств события он говорил версию, которую ему подсказали работники милиции, но подробности он «говорил от себя». Ему никто не показывал, как наносились удары. Долгов у него не было и ему не угрожали. Взаимоотношения с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 у него были нормальные, с ними он не сорился. ОСОБА_5 знал как соседа по дому. 27.10.2011 года он ОСОБА_5 не видел, с ним не общался, двери в квартиру ОСОБА_5 не выбивал. Не помнит приходил ли к ОСОБА_5 в ту ночь. Помнит, что хотел вызвать милицию и скорую помощь, для чего пошел к соседям. После нападения у него пропало 2350 гривен. О пропаже денег и телевизора из квартиры, ему стало известно со слов матери. В его квартире ранее бывали ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_4 - за 5 лет до произошедшего, а ОСОБА_5 - за полгода. На следствии не озвучивал версию о разбойном нападении, так как сотрудники милиции пообещали, что изменят ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия о том, что, ІНФОРМАЦІЯ_9 года на протяжении всего дня он находился у себя в квартире, никуда не выходил. Примерно в 19-00 решил сходить в магазин за продуктами, после чего взял деньги в сумме примерно 50 гривен и пошел в сторону улицы Литвинова в супермаркет «АТБ». По пути, в районе д.10 ул. Осьмухина, встретил своего знакомого ОСОБА_3, которого знает на протяжении пяти лет. Встретив ОСОБА_3, разговорились с ним, и так как ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил приобрести спиртное и распить совместно с ним. Так как денег у ОСОБА_3 не было, спиртное он покупал за свои деньги. В каком именно магазине приобретал спиртное, точно не помнит, магазин расположен в районе ул. Литвинова гор. Молодогвардейска. В магазине продукты покупал он, ОСОБА_3 ждал его на улице. В магазине купил бутылку водки 0,5 литра, ее названия не помнит, две литровые бутылки пива рогань, 300 грамм колбасы, десяток свежих яиц. После этого, вместе с ОСОБА_3, они отправились к нему домой. В квартиру пришли примерно в 20.00 часов, прошли на кухню, приготовили поужинать, и вдвоем стали выпивать, пили водку, а запивали пивом. Сидели, разговаривали на разные темы, конфликта между ними не было. Примерно через два часа, когда допили имевшуюся бутылку водки и стали допивать оставшееся пиво, ОСОБА_3 сильно опьянел, и стал вести себя неадекватно. С чего начался конфликт, он не помнит, увидел, что ОСОБА_3 замахивается на него кухонным ножом, который лежал на кухне на столе. После этого, схватил ОСОБА_3 за руку и попытался выбить у него нож, стали бороться, в результате чего оказались в коридоре, а затем в зале, где все-таки получилось выбить нож из руки ОСОБА_3. Нож упал на пол в зале, из-за чего он попытался перепрыгнуть через ОСОБА_3, и попытался первым взять нож. Когда взял нож, вместе с ОСОБА_3 упали на пол в зале и стали бороться. В ходе борьбы он ножом, который находился в правой руке, нанес ОСОБА_3 несколько несильных ударов в область спины. Сколько именно ударов нанес ОСОБА_3 точно сказать не может. Нанося удары ножом, он попытался успокоить ОСОБА_3, говоря ему: «ОСОБА_3, успокойся, не чуди». Борьба с ОСОБА_3 продолжалась на протяжении примерно пяти минут. Через какое-то время ему удалось вырваться и он с ножом в руках выбежал в коридор, где бросил нож и сразу же выбежал из квартиры. Когда выбегал из зала увидел, что ОСОБА_3 пытается подняться с пола, поэтому подумал, что будет гнаться за ним. Выбежав из своей квартиры, он сразу же побежал в соседний АДРЕСА_2, домой к ОСОБА_5. Когда вышел из подъезда, ОСОБА_3 за ним следом не выходил, поэтому он подумал, что он успокоится и остался в квартире. После этого, он сразу же пошел домой к ОСОБА_5, но двери он ему не открывал, поэтому он стал настойчиво стучать ему в двери, после чего сломал замок и зашел к ОСОБА_5 в квартиру, что происходило дальше он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 96-98, 170-171)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что она проживала в городе Молодогвардейске со своим сыном ОСОБА_3. Сын официально не работал, но подрабатывал. Сын был не конфликтный, уравновешенный и спокойный. ІНФОРМАЦІЯ_9 утром сын пожаловался на высокую температуру, в качестве лекарства он выпил 150-250 грамм водки и лег спать, спал до 15 часов. В 18 часов он сказал, что пойдет прогуляться, телефон с собой не брал. Примерно в 2 часа ночи к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили ей, что сына зарезали на квартире ОСОБА_2. Сын ушел в теплой сорочке, туфлях, коричневой дубленке, коричневой кепке. Ранее ОСОБА_2 она не знала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 ранее знал, приходил к нему домой примерно 3 года назад. В октябре 2011 года он проживал у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2. Дату не помнит, примерно в 23 часа в дверь кто-то начал сильно стучать, ОСОБА_5 дверь не открыл. ОСОБА_2 выбил дверь и зашел в квартиру ОСОБА_5. ОСОБА_2, который находился в стадии сильного алкогольного опьянения, схватил его за шею и начал душить. ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью и говорил, что убьет его. ОСОБА_2 говорил: «Я пацана убил и тебя убью». ОСОБА_5 взял небольшую деревянную табуретку и два-три раза ударил ОСОБА_2 по голове. Им удалось вдвоем скрутить ОСОБА_5. После этого ОСОБА_5 позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Их троих доставили в отделение милиции, где они находились до 23 часов. Потом их с ОСОБА_5 работники милиции попросили помочь вынести труп с места происшествия. Когда выносили труп, увидел, что убитым является ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_9 он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного городского отделения милиции г. Молодогвардейска. Около полуночи по телефону поступило сообщение о неправомерных действиях, назвали адрес. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Члены следственно-оперативной группы по прибытию по адресу перезвонили ему и сообщили, что мужчина находится в возбужденном состоянии и кричит, что убил человека и труп находится дома, указал адрес. Он попросил, чтобы передали трубку ОСОБА_2, и тот сообщил, что в ходе распития спиртных напитков убил парня ножом и указал адрес. По указанному ОСОБА_2 адресу выехала следственно-оперативная группа, которая в квартире по адресу АДРЕСА_1 обнаружила труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти. Фамилию ОСОБА_5 слдедственно-оперативная группа установила при выезде на сообщение.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что он проживает в одном подъезде с ОСОБА_2 Его квартира расположена на втором этаже, а над его квартирой на четвертом этаже расположена квартира ОСОБА_2. Слышимость через этаж сильная. У ОСОБА_2 после зарплаты случались пьянки, были шумы в квартире, крики. Периодически ОСОБА_2 злоупотреблял спиртными напитками. Был случай, что ОСОБА_2 сломал дверь пожилому соседу, соседи писали жалобу на ОСОБА_2. Дату точно не помнит, в конце октября 2011 года, в начале 22-го часа он пришел с работы и после ужина лег спать. Проснулся от криков сверху. Он слышал шум в квартире ОСОБА_2 на протяжении примерно 5-7 минут, что-то тяжелое падало на пол. Он слышал, что это был ОСОБА_2 и было понятно, что ОСОБА_2 пьяный. Потом он услышал как хлопнула металлическая дверь квартиры и все затихло. Позже от сотрудников милиции узнал, что в квартире ОСОБА_2 произошло убийство.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что он проживает в квартире по адресу АДРЕСА_5. Его квартира расположена на пятом этаже, под его квартирой на четвертом этаже находится квартира АДРЕСА_1 , в которой проживает ОСОБА_2. Раз в месяц ОСОБА_2 после употребления спиртных напитков доставлял неудобства из-за шума в его квартире. Один раз он разговаривал с ОСОБА_2, чтобы тот не кричал в квартире. Осенью 2011 года, дату точно не помнит он пришел с работы около 16 часов. Вечером он услышал в квартире ОСОБА_2 крик, слышал как что-то упало. Около часа ночи его разбудили работники милиции и сообщили, что в квартире ОСОБА_2 произошло убийство.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что подсудимый ОСОБА_2 - ее сосед. Он часто собирал компании у себя дома. Осенью 2011 года, дату точно не помнит, видела как в 10-11 часов дня ОСОБА_2 заходил домой. Так как слышимость в доме хорошая, она вечером слышала скандал ОСОБА_2 с каким-то парнем, ругательства, слышала звук - как что-то падало, потом услышала топот ног. Ее собака загавкала, она открыла дверь и увидела, как ОСОБА_2 спускался по лестнице, она выпустила собаку на улицу. Это было примерно в 21-22 часа. Ранее около 19 часов она слышала ссору на улице между мужчиной и женщиной. К ОСОБА_2 часто приходила девушка высокого роста, худощавого телосложения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу АДРЕСА_2. У него в квартире временно проживает друг ОСОБА_4. 27.10.2011 года, в вечернее время он вместе с ОСОБА_4 находились у него в квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 23.00 часа они с ОСОБА_4 смотрели телевизор. Они услышали, что в двери квартиры кто-то сильно стал стучать руками и ногами. По голосу он понял, что это пришел знакомый «ОСОБА_2» т.е. ОСОБА_2, который проживает в соседнем дворе. По его поведению он понял, что тот был сильно пьян, поэтому сказал ОСОБА_4, что открывать двери ОСОБА_2, мы не будем. Но несмотря на это ОСОБА_2 продолжал стучать в двери, все это продолжалось несколько минут. После чего он услышали, что ОСОБА_2 выбил двери в его квартиру. Услышав, что ОСОБА_2 выбил двери, они с ОСОБА_4 выбежали в коридор, и увидели в квартире ОСОБА_2. ОСОБА_2 сразу же пошел на кухню, они пошли за ним. Увидев ОСОБА_2, он понял по его внешнему виду, что тот был сильно возбужден и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда они с ОСОБА_4 зашли на кухню, он сразу стал говорить ОСОБА_2, что он делает. ОСОБА_2 стал кричать ему «Я убил человека!». Он спросил у него «Где ты его убил?», на что тот ответил «У себя в квартире». Сразу же после этого, ОСОБА_2 закричал снова «Я убил человека» и кинулся на ОСОБА_4 и стал с силой его душить за горло. Так как ОСОБА_2 был сильно агрессивен, и несмотря на его замечания не прекращал душить ОСОБА_4, он взял небольшую деревянную табуретку и два раза этой табуреткой ударил ОСОБА_2 по голове, табуретка от удара рассыпалась, но ОСОБА_2 не прекращал свои действия, поэтому он взял со стола деревянную «скалку» и скалкой ударил ОСОБА_2 один раз в область шеи. После этого, вместе с ОСОБА_4 им удалось повалить ОСОБА_2 на пол, и скрутить его. После чего, он со своего мобильного телефона, позвонил в милицию и сообщил о случившемся, и ему сообщили, что наряд уже выехал к нам. Приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_2. Когда ОСОБА_2 ворвался к нему в квартиру, на лице у него уже были телесные повреждения, какие именно точно не помнит, но точно видел, что были на лице синяки и ссадины. Были ли на одежде ОСОБА_2 следы крови он не обратил внимание. Когда приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_2, он им тоже стал говорить, что он убил человека. Позже он узнал, что в квартире у ОСОБА_2 убит ОСОБА_3, которого он хорошо знает, так как проживал он в соседнем подъезде. ОСОБА_3 общался и с ними и с ОСОБА_2, так как проживают они все рядом, поэтому он мог употреблять спиртное в этот день в квартире у ОСОБА_2. (т.1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что ее старший сын ОСОБА_2 проживает отдельно от нее по адресу АДРЕСА_1. В последнее время сын ОСОБА_2 существовал за счет временных заработков, так как не мог устроится официально. В последнее время у ОСОБА_2 стали происходить запои, как только у него появлялись деньги он начинал пить, но она не может сказать, что сын постоянно злоупотреблял спиртным. Сына ОСОБА_2 может охарактеризовать как замкнутого и трусливого человека. Сыну ОСОБА_2 категорически нельзя употреблять спиртное, так как после спиртного он становится неуправляемым, свои действия и поведение не контролирует. (т.1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что ІНФОРМАЦІЯ_9 года примерно в 22-00 часа она легла спать. Позже она услышала стук в двери. Она встала, подошла к дверям и спросила кто стучится. В ответ она услышала в свою сторону нецензурную брань. Когда она посмотрела в дверной глазок, увидела, что это был житель их подъезда - парень по имени ОСОБА_2 из квартиры АДРЕСА_1. После нескольких минут он ушел. Посторонних людей в подъезде не было(т.1 л.д. 234).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что он работает следователем Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 УК Украины. Он проводил смотр места происшествия 27.10.2011 года примерно с часа ночи до 8 утра. Выносил ли труп из квартиры свидетель ОСОБА_4, он не помнит. ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия изначально вину признавал, давал признательные показания, однако впоследствии отказался от дачи показаний. На ОСОБА_2 давления он не оказывал, жалоб в отношении него ОСОБА_2 не писал. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 выдвигал версию о разбойном нападении на него в его квартире в ночь ІНФОРМАЦІЯ_9 и она проверялась.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании о том, что он в качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия в октябре 2011 года в г. Молодогвардейске по факту обнаружения трупа мужчины. При осмотре присутствовали двое понятых. Был ли на месте происшествия ОСОБА_4 он не помнит. Кто выносил труп не помнит. Указал, что не существует методики определения давности следов пальцев рук, и возможно сохранение отпечатков пальцев и в течение 6 лет, поскольку известны такие случаи на практике.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что он в качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия в октябре 2011 года в г. Молодогвардейске по факту обнаружения трупа мужчины. Осмотр проводился с участием понятых. Он проводил осмотр косяков, дверных проемов, кухни посуды с применением фотосъемки. При осмотре места происшествия труп находился на месте, где его обнаружили, когда вынесли труп не помнит. Не помнит, присутствовал ли при осмотре места происшествия ОСОБА_4.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что он в октября 2011 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_1. Осмотр начался около 12 часов и закончился примерно в 7 утра. Труп находился на месте происшествия, когда труп унесли, не помнит. Также не помнит был ли при осмотре ОСОБА_4.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21 в судебном заседании о том, что она полтора года проживала с ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1. Слышимость в том доме очень хорошая. ОСОБА_2 неофициально работал на шламоотстойнике. Спиртное ОСОБА_2 употреблял не часто. По характеру ОСОБА_2 очень вспыльчивый, но быстро успокаивался.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2011г. - трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого в зале на полу был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти, фототаблицами к нему (т.1 л.д.20-67).

Протоколом от 27.10.2011г. добровольной выдачи ОСОБА_2 мастерки черного цвета с полосами и надписью «DUNLOP» с капюшоном, на левом рукаве которой имеются пятна бурого цвета; синие джинсы, на которых имеются наложения пятен бурого цвета (т.1 л.д.81);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.10.2011г с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказал и показал обстоятельства убийства ОСОБА_3, указал место на полу в зале, где между ним и ОСОБА_3, происходила борьба, продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил ОСОБА_3 удары ножом. Также ОСОБА_2 указал место на холодильнике, куда он положил нож, которым наносил удары ОСОБА_3 (т.1 л.д. 106-122);

Видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событии с участием ОСОБА_2, просмотренной в судебном заседании.

Протоколом очной ставки от 05.11.2011г., проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_9, примерно в 23-00час. к нему в квартиру, выбив дверь, ворвался ОСОБА_2, который был сильно пьян и находился в возбужденном состоянии, он набросился на ОСОБА_4, который находился в квартире ОСОБА_5, и стал кричать, что убил человека. Чтобы успокоить ОСОБА_2, он ударил его по голове деревянным табуретом, после чего вызвали сотрудников милиции (т.1 л.д.172-173);

Протоколом очной ставки от 05.11.2011г., проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_9, вечером он находился в квартире у ОСОБА_5 Примерно 23.00час. в квартиру, выбив дверь, ворвался ОСОБА_2, который был сильно пьян и находился в возбужденном состоянии, он набросился на него и стал кричать, что убил человека. Он с ОСОБА_5, попытался успокоить ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ударил его по голове табуретом, после чего они вызвали сотрудников милиции (т.1 л.д.174-175);

Протоколом осмотра предмета от 07.11.2011г. - кухонного ножа с наложением вещества буро-красного цвета, который был изъят при осмотре места происшествия 27.10.2011г. по факту умышленного убийства ОСОБА_3 (т.1 л.д.176);

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2011г. - одежды с трупа ОСОБА_3: толстовки из х\б ткани в зеленую и белую клетку, на которой имеются повреждения ткани, ткань толстовки обильно пропитана веществом буро-красного цвета, похожего на кровь; спортивных х\б брюк, двух х\б носков черного цвета, и фототаблицами к нему (т.1 л.д.177-181);

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2011г. - одежды ОСОБА_2: джинс х\б синего цвета, на лицевой части, в районе колен, на правой и левой колошине которых, имеются пятна и помарки вещества буро-красного цвета, похожие на кровь; кофты х\б спортивной с капюшоном, черного цвета со вставками серого и белого цветов с надписью «DUNLOP» белого цвета на груди, на которой имеются пятна и помарки вещества буро-красного цвета, похожие на кровь; тельняшки х\б в полоску черного и белого цветов с длинным рукавом, на манжетах которой имеются помарки вещества буро-красного цвета, похожего на кровь; два х\б носка черного цвета, и фототаблицами к нему (т.1 л.д. 183-191);

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2011г. - мужской дубленки из искусственного меха коричневого цвета, мужской вельветовой кепки темно-коричневого цвета, которые были изъяты при осмотре места происшествия 27.10.2011г., и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 192- 195);

Протоколом предъявления предметов для опознания от 08.11.2011г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_7 среди предъявленных ей трех мужских дубленок опознала дубленку под №1(слева направо), как дубленку, принадлежащую ОСОБА_3, которая была изъята при осмотре места происшествия 27.10.2011г. (т.1. л.д. 199-200);

Протоколом предъявления предметов для опознания от 08.11.2011г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_7 среди предъявленных ей трех мужских кепок, она опознала кепку под №2(слева направо), как кепку, принадлежащую ОСОБА_3, которая была изъята при осмотре места происшествия 27.10.2011г. (т.1. л.д. 2011-202);

Протоколом предъявления предметов для опознания от 08.11.2011г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_7 среди предъявленных ей трех пар мужских туфель, она опознала туфли под №3 (слева направо), как туфли, принадлежащие ОСОБА_3, которые были изъяты при осмотре места происшествия 27.10.2011г. (т.1. л.д. 203-204);

Заключением эксперта №357а от 31.10.2011г., согласно которому при СМЭ трупа ОСОБА_3 были выявлены: царапины на левой щеке, царапины на передней поверхности шеи и на левой боковой поверхности шеи, колото-резаная рана на коже за правой ушной раковиной, пять колото-резаных ран на задней поверхности правой половины грудной клетки, четыре из которых проникают в полость грудной клетки с повреждением легкого. Четыре колото-резаных раны правой половины грудной клетки, одна из которых, проникает в полость грудной клетки, царапины на тыльной поверхности левого предплечья. Все выявленные при исследовании трупа ОСОБА_3, телесные повреждения носят характер прижизненных. Повреждения могли образоваться ІНФОРМАЦІЯ_9 Повреждения образовались за незначительный промежуток времени. Повреждения в виде колото-резаных ран образовались от десяти травматических воздействий. Царапина на тыльной поверхности левого предплечья образовались от двух травматических воздействий. Царапины на лице и шее образовались от множественных, не поддающихся счету воздействий. Возможность образования повреждений на спине от воздействия собственной рукой исключается. Возможность образования повреждений представленным на экспертизу ножом не исключается. Повреждения на тыльной поверхности левого предплечья могли образоваться при самообороне. До момента наступления потери сознания, потерпевший мог совершать самостоятельные действия на протяжении незначительного промежутка времени. Царапины образовались от действия острого орудия, возможно от действия лезвия или кончика клинка ножа. Проникающие колото-резаные раны образовались от действия клинка ножа. Применительно к живому лицу повреждения в виде проникающих колото-резаных ран с повреждением легких, имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Колото-резаные раны применительно к живому лицу имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Царапины, применительно к живому лицу, имеют признаки легких телесных повреждений. Признаков изменения положения трупа после наступления смерти при исследовании не выявлено. Смерть ОСОБА_3 наступила от проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки с повреждением ткани легких с развитием острой кровопотери. Данный вывод подтверждается данными исследования трупа. При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,63%о, в моче 4,28%о, данная концентрация алкоголя применительно к живому лицу соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем (т.1 л.д. 244-245);

Заключением эксперта №746 от 02.11.2011г., согласно которому при освидетельствовании ІНФОРМАЦІЯ_9 у ОСОБА_2, были выявлены: ушибленная рана верхнего века левого глаза, отек мягких тканей вокруг раны, ссадина правой скуловой области, отек мягких тканей вокруг ссадины, ссадина на хрящевой правой ушной раковине, две резаные раны задней поверхности правой половины грудной клетки, отек мягких тканей тыльной поверхности правой кисти. Ушибленная рана верхнего века левого глаза, ссадины правой скуловой области, ссадина правой ушной раковины образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов такими предметами, какими могли быть кулаки рук человека и ноги человека. Резаные раны на задней поверхности правой половины грудной клетки образовались от действия режущего орудия, возможно от действия лезвия ножа. Отек мягких тканей тыльной поверхности правой кисти мог образовались от соударения с тупыми твердыми предметами. По степени тяжести повреждения в виде ссадины и отека правой кисти относятся к категории легких телесных повреждений. Ушибленная рана верхнего века левого глаза, резаные раны на задней поверхности грудной клетки относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, т.к. раны для своего заживления требуют период времени, превышающий 6 дней, но не менее 21 дня. Повреждения могли образоваться за непродолжительный промежуток времени. Повреждения в области головы и правой кисти образовались не менее, чем от четырех ударно травматических воздействий. Резаные раны образовались от двух травматических воздействий. (т.1 л.д. 249-250);

Заключением эксперта №882 от 02.12.2011г., согласно которому кровь трупа ОСОБА_3, относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте обоев (объект №1), напольном покрытии (объект №2) и в соскобе (объект №3), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы В с с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, также не исключается происхождение крови и от ОСОБА_2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечение. В смывах рук (объекты №4,5) ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, также не исключается происхождение крови и от ОСОБА_2, при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением (т.2 л.д. 5-7);

Заключением эксперта №880 от 02.12.2011г., согласно которому кровь трупа ОСОБА_3, относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н. На брюках спортивных (объект №1.2), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, также не исключается происхождение крови и от ОСОБА_2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением (т.2 л.д. 16-18);

Заключением эксперта № 1061/527 от 14.11.2011г., согласно которому два следа пальцев рук размером 18x22 мм, 20x21 мм обнаруженные на бутылке из-под пива «Рогань» без крышки оставлены ОСОБА_2 средним, безымянным пальцем правой руки. След пальца руки размером 18x25 мм обнаруженный на бутылке из-под пива «Рогань» без крышки оставлен ОСОБА_3 большим пальцем правой руки. След пальца руки размером 20x21 мм обнаруженный на бутылке из-под пива «Рогань» с крышкой оставлен ОСОБА_2 большим пальцем левой руки. След пальца руки размером 11x18 мм обнаруженный на бутылке из-под пива «Рогань» с крышкой оставлен ОСОБА_2 указательным пальцем правой руки. След пальца руки размером 16x23 мм обнаруженный на бутылке из-под пива «Рогань» с крышкой оставлен ОСОБА_2 указательным пальцем левой руки. След пальца руки размером 16x15 мм обнаруженный на бутылке из-под водки «Немирівська пшениця» оставлен ОСОБА_2 указательным пальцем правой руки. След пальца руки размером 15x19 мм обнаруженный на бутылке из-под водки «Немирівська пшениця» оставлен ОСОБА_2 безымянным пальцем правой руки. След пальца руки размером 20x21 мм обнаруженный на бутылке из-под водки «Цельсий» оставлен ОСОБА_2 большим пальцем левой руки. След пальца руки размером 15x20 мм обнаруженный на стакане оставлен ОСОБА_3 большим пальцем правой руки. След пальца руки размером 15x25 мм обнаруженный на стакане с граненым дном оставлен ОСОБА_2 большим пальцами правой руки (т.2 л.д. 28-41);

Заключением эксперта №380 от 01.12.2011г., согласно которому группа крови убитого ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_2 по системе АВО одинакова - В анти-А с сопутствующим антигеном Н. На клинке (объект №1) и рукоятке (объект №2) ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н., таким образом, кровь могла произойти от ОСОБА_3, но не исключается примесь крови ОСОБА_2, если у него на момент происшествия были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (т.2 л.д. 51-53);

Заключением эксперта №379 от 02.12.2011г., согласно которому группа крови убитого ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_2 по системе АВО одинакова - В анти-А с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом пальцев правой руки обвиняемого ОСОБА_2 (объект №1) обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена, из-за отсутствия пригодных для учета ядер лейкоцитов. При серологическом исследовании крови выявлены антигены В и Н. Таким образом, кровь могла произойти от самого ОСОБА_2, но т.к. антигены В и Н свойственны и ОСОБА_3, то примесь его крови не исключается. Эпителиальные клетки с ядрами и волокна не обнаружены. В подногтевом содержимом пальцев левой руки ОСОБА_2 (объект №2) обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена, из-за отсутствия пригодных для учета клеточных ядер и ядер лейкоцитов. При серологическом исследовании крови и клеток выявлены антигены В и Н. Таким образом, кровь и клетки могли произойти от ОСОБА_2, но не исключается примесь крови и клеток от ОСОБА_3 Обнаружены волокна (т.2 л.д.59-62);

Заключением эксперта № 1063/529 от 02.11.2011г., согласно которому на ноже, изъятом 27.10.2011г. при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ОСОБА_3, следов пальцев рук не обнаружено (т.2 л.д. 71-73);

Заключением эксперта №1064/530 от 04.11.2011г., согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.2 л.д. 80-83);

Заключением эксперта №1062/528 от 14.11.2011г., согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48x48 мм, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48x42 мм, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 19x37 мм, след пальца руки размером 14x16 мм отрезке липкой ленты размером 48x93мм оставлены ОСОБА_2 указательным пальцем левой руки; след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48x58 мм оставлен ОСОБА_2 мизинцем пальцем левой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x84 мм оставлен ОСОБА_3 ульнарным и радиальным участками ладони правой руки; два следа пальцев рук размером 13x20 мм, 12x19 мм на отрезке липкой ленты размером 48x58 мм, два следа пальцев рук размером 16x22 мм, 15x20 мм на отрезке липкой ленты размером 48x87 мм оставлены ОСОБА_2 указательным, средним пальцами правой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x80 мм оставлен ОСОБА_2 ульнарным и радиальным участками ладони правой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x94 мм, след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x88 мм оставлены ОСОБА_2 ульнарным участком ладони правой руки; два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты размером 48x68 мм, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48x50 мм оставлены ОСОБА_2 указательным пальцем правой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x99 мм оставлен ОСОБА_3 ульнарным и радиальным участками ладони левой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x82 мм оставлен ОСОБА_3 ульнарным участком ладони левой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x87 мм оставлен ОСОБА_2 подпальцевым участком ладони правой руки; след пальца руки размером 10x9 мм на отрезке липкой ленты размером 48x87 оставлен ОСОБА_4 указательным пальцем правой руки; следа пальцев рук размером 13x21 мм, 18x22 мм на отрезке липкой ленты размером 48x91 мм, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48x51 мм, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 38x40 мм оставлены ОСОБА_2 большим пальцем правой руки; след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48x50 мм оставлен ОСОБА_2 большим пальцем левой руки; след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 19x45 мм оставлен ОСОБА_4 большим пальцем левой руки; след пальца на отрезке липкой ленты размером 19x46 мм оставлен ОСОБА_2 средним пальцем левой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 38x67 мм оставлен ОСОБА_3 радиальным участком ладони левой руки; три следа пальцев рук на отрезке липкой ленты размером 38x82 мм оставлены ОСОБА_2 указательным, средним, безымянным пальцами левой руки; три следа пальцев рук на отрезке липкой ленты размером 38x81 мм оставлены ОСОБА_2 указательным, средним, безымянным пальцами правой руки; след участка ладони руки на отрезке липкой ленты размером 48x81 мм, два следа пальцев рук размером 15x22 мм, 9x19 мм на отрезке липкой ленты размером 48x90 мм оставлены не ОСОБА_3, не ОСОБА_4, не ОСОБА_2, а другим лицом. (т.2 л.д. 90-106).

Причина обнаружения следов ОСОБА_4 проверялась в ходе судебного заседании. Так, из показаний ОСОБА_4 в судебном заседании следует, что ОСОБА_2 ранее знал, приходил к нему домой примерно 3 года назад. Кроме того, оп присутствовал при осмотре места происшествия, выносил труп из квартиры по просьбе работников милиции. Данные показания согласуются с показаниями специалиста ОСОБА_17 в судебном заседании о том, что возможно сохранение отпечатков пальцев и в течение 6 лет, поскольку известны такие случаи на практике.

Заключением эксперта №881 от 02.12.2011г., согласно которому, кровь трупа ОСОБА_3, относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н. На джинсах (объект №5), изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, также не исключается происхождение крови и от ОСОБА_2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением. На кофте спортивной (объекты №1,2, объекты №3,4), брюках-джинсах (объект №6), носках (объекты №7,8), изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, также не исключается происхождение крови и от ОСОБА_2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением (т.2 л.д.115-117);

Заключением эксперта №544 м-к от 14.12.2011г., согласно которому, на задней поверхности сорочки мужской от трупа ОСОБА_3, представленной на экспертизу, имеется десять сквозных повреждений №№1-10 в виде разъединения ткани, которые носят колото-резаный характер. На задней поверхности сорочки мужской справа имеется сквозное повреждение №11 в виде разъединения ткани, которое образовалось в результате перерастяжения ткани от зацепления. На задней поверхности сорочки мужской слева, на наружной поверхности левого рукава сорочки мужской имеется по одному сквозному повреждению соответственно №12 и №13, которые возникли в результате перерастяжения ткани. На сорочке мужской имеется сквозное повреждение №14 в виде разъединения ткани по шву проймы левого рукава, которое образовалось в результате перерастяжения нитей вышеуказанного шва. Повреждения №№1-10 на сорочке мужской образовались в результате десятикратного воздействия какого-то предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Таким предметом мог быть, как клинок ножа кухонного, представленного на экспертизу, так и любой другой клинок ножа, имеющий аналогичные конструктивные особенности. (т.2 л.д. 125-129);

Вещественными доказательствами, а именно - джинсами синего цвета, спортивной кофтой с капюшоном, тельняшкой с длинным рукавом, носками х/б черного цвета, осмотренными в судебном заседании.

Заявление подсудимого ОСОБА_2 о том, что он давал признательные показания вследствие незаконных действий работников правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалом проверки прокуратуры г. Краснодона Луганской области, выполненной по судебному поручению Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 04.09.2012 года, поэтому заявление подсудимого о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, суд, также оценивает критически.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что при проведении досудебного следствия по данному делу и при проведении ряда следственных действий, с участием ОСОБА_2, когда следственные органы еще не располагали данными об обстоятельствах совершенного им преступления, подсудимый не только указывал такие данные, и приводили подробные обстоятельства совершения преступления при такой обстановке с участием защитника, которая исключает какое-либо воздействие на него, рассказывал, при каких обстоятельствах было совершено преступление.

Наличие таких данных, их конкретность, свидетельствуют о том, что они могут быть известны лишь тому лицу, которое принимало участие в совершении инкриминируемого преступления. Поэтому суд в основу своего решения о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления, кладет его показания данные подсудимым в ходе первоначального досудебного следствия, а также основывает свой вывод на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Версия подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению и о совершении разбойного нападения на него ІНФОРМАЦІЯ_9 года в его квартире по адресу АДРЕСА_1 проверялась путем дачи 05.09.2012 года судебного поручения органу досудебного следствия. По результатам проверки версия ОСОБА_2 не подтвердилась, и органом досудебного следствия принято решение в возбуждении уголовного дела отказать. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 3743 от 15.09.2012г. Данная версия подсудимого противоречит показаниям свидетелей в судебном заседании и иным исследованным доказательствам, суд расценивает ее как попытку избежать наказания за совершенное особо тяжкое преступление. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что при разбойном нападении на него его избивали четыре человека по всему телу обутыми ногами на протяжении примерно 5 минут противоречат заключению судебно медицинской экспертизы № 746 от 02.11.2011 года, согласно которого при освидетельствовании ІНФОРМАЦІЯ_9 года у ОСОБА_2 были выявлены: ушибленная рана верхнего века левого глаза, отек мягких тканей вокруг раны, ссадина правой скуловой области, отек мягких тканей вокруг ссадины, ссадина на хряще правой ушной раковины, две резанные раны задней поверхности правой половины грудной клетки, отек мягких тканей тыльной поверхности правой кисти. (т.1 л.д. 249-250). Данные телесные повреждения явно не соответствуют версии подсудимого о его избиении несколькими лицами.

В состоянии необходимой обороны подсудимый ОСОБА_2 не находился.

Указанные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 115 ч.1 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

В соответствие с актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы №345 от 12.12.2011г. ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. В результате клинического психиатрического обследования у него выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости и установочное поведение. Имеющиеся у ОСОБА_2, негрубые расстройства нервно-психической деятельности алкогольного генеза не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, ОСОБА_2, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянениям. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 187-191).

Медицинская документация о нахождении ОСОБА_2 на лечении в Донецкой областной психиатрической больнице в 1999-2000 годах учтена при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы №345.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.229-230), официально не работал, холостой, по месту жительства в г. Молодогвардейске и в с. Дружное характеризуется формально удовлетворительно (т.1 л.д.228, т.2 л.д. 215), по месту жительства у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220-223), находился на лечении в Донецкой областной психиатрической больнице в 1999-2000 годах (т.1 л.д. 146-147), был призван на воинскую службу 26.05.1999 года, уволен 8.01.2000 года по ст. 18б, имеет мать 1959 года рождения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, а также достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого судебные издержки за проведенные экспертизы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с дня задержания 27.10.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1353,60 грн.(одну тысячу триста пятьдесят три гривны 60 копеек) перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа 12-10702, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области( т.2 л.д.42).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 281,40грн. (двести восемьдесят одну гривну 40 копеек) перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа 12-10702, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (т.2 л.д.74).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 281,40грн. (двести восемьдесят одну гривну 40 копеек) перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа 12-10709, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (т.2 л.д. 84).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1353,60 грн. (одну тысячу триста пятьдесят три гривны 60 копеек) перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа 12-10702, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области( т.2 л.д.107).

Вещественные доказательства: вырезку бумажных обоев с двери зала, с наложениями вещества красно-бурого цвета, вырезку с напольного покрытия, пропитанную веществом красно-бурого цвета, соскоб вещества красно-бурого цвета, смывы с рук ОСОБА_2, две пластиковые бутылки из-под пива «Рогань», две стеклянные бутылки из-под водки, два стеклянных стакана, ногтевые срезы с пальцев рук ОСОБА_2, волокна, снятые с ногтевых срезов пальцев левой руки ОСОБА_2, сорок три следа пальцев рук, десять следов участков ладони, предметы одежды ОСОБА_3: брюки спортивные, образцы крови трупа ОСОБА_3, два хлопчатобумажных носка черного цвета,х/б толстовку (рубашка), кухонный нож, предметы одежды ОСОБА_2: джинсы синего цвета, спортивную кофту с капюшоном, тельняшку с длинным рукавом, носки х/б черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (т.2 л.д. 10-11, 20-22, 44-46, 64-66, 109-110, 121-122, 132-133).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий: В.И.Зинкин