Вирок № 28827631, 27.11.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/2373/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 ноября 2012 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи: Зинкина В.И.,

при секретаре: Лысяк А.И.,

с участием прокурора: Будагьянц Ю.Г.

защитника: ОСОБА_1,

законного представителя: ОСОБА_14,

представителя службы по делам

несовершеннолетних: Волкогон

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Москвы РФ, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 05.07.1983 г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст. 140 ч.3 , ст.206 ч.2 УК Украины (1960) к лишению свободы сроком на 5 лет. Согласно ст. 43 УК Украины присоединена неотбытое наказание по приговору Ленинского суда г. Шахты от 08.07.1981 г. окончательно 5 лет 9 месяцев 18 дней лишения свободы с направлением в дисциплинарный батальон;

- 10.05.1984 г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960) к лишению свободы на срок 2 года. Согласно ст. 42 УК Украины присоединено наказание по приговору Краснодонского горсуда Луганской обл. от 05.07.1983 г., окончательно определено 6 лет лишения свободы;

- 26.05.1999 г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст.ст. 81 ч. 3, 4 , 42 УК Украины (1960) к лишению свободы на срок 6 лет с конфискацией имущества;

- 06.07.2010 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Суходольска Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не учащегося, холостого, состоящего на учете у врача-психиатра, ранее судимого:

- 06.07.2010 года Краснодонским горрайсудом по ч.3 ст. 185 на срок 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С ТА Н О В И Л:

В начале марта 2010 года, в вечернее время, более точная дата и время в ходе судебного следствия не установлена, ОСОБА_3 вместе с несовершеннолетним ОСОБА_2 и лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста с которого наступает уголовная ответственность, находились по адресу: АДРЕСА_1. В разговоре несовершеннолетний ОСОБА_2 и лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста с которого наступает уголовная ответственность, предложили ОСОБА_3 совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_2 и лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста с которого наступает уголовная ответственность, направились к ЦТП-3 расположенной между домами № 20 по ул. Калинина и дома № 4 по ул. Литвинова г. Молодогвардейска. Придя на место ОСОБА_2 и ОСОБА_5 путем свободного доступа проникли в проем расположенный в помещении ЦТП-3 откуда тайно похитили металлические уголки в количестве 6 штук, затем продолжая свой преступный умысел, направились вдоль стены ЦТП-3, где заметили окно в стене ЦТП-3 расположенное на высоте 3 метра. После этого несовершеннолетние ОСОБА_2 и лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста с которого наступает уголовная ответственность, проникли через данное окно в помещение ЦТП-3, откуда похитили электродвигатель ВРП 15/3000, электродвигатель ВРП 17/ 3000.

Доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_3 вместе с лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста с которого наступает уголовная ответственность, и несовершеннолетним ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, чем причинили КП «Краснодонтеплосервис» материальный ущерб на сумму 2059 гривен.

Кроме того, повторно, 05.08.2010 г. примерно в 23 ч. действуя по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, осужденными ранее Краснодонским горрайсудом Луганской области за данное преступление, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к гаражу АДРЕСА_3. Осуществяя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 и ОСОБА_7, путем отжима одной из половин въездных ворот гаража АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_8 приоткрыли въездные ворота данного гаража, в результате чего ОСОБА_6 проник в него, откуда выкатил скутер «Виктории-50» объемом 49 куб см. и вынес сумку с инструментами: электроболгаркой и электродрелью, а так же два гермошлема красного цвета. С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 скрылись с места происшествия и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что в начале марта 2010 года ОСОБА_2 и малолетний ОСОБА_5 предложили похитить металл из котельной по улице Литвинова. Вечером они втроем направились к зданию котельной. Они заметили окно, и ОСОБА_2 и ОСОБА_5 свободно проникли в здание котельной, откуда похитили металлические уголки в количестве 6-7 штук. Куски труб и электродвигатели они не похищали. Похищенное сдали на металлолом, а вырученные день поделили поровну.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2010 года он с малолетним ОСОБА_5 пришли к ОСОБА_3. ОСОБА_5 предложил похитить из котельной металлические уголки и 2 мотора. Примерно в 23 часа они пришли к котельной, из помещения «солевой» похитили 6 металлических уголков. Увидев небольшое окно в стене котельной он с ОСОБА_5 проникли в котельную с целью похитить металл. ОСОБА_5 предложил похитить два мотора Он по лестнице поднимал моторы и выкидывал на улицу ОСОБА_3. Металл они перевезли на тачке, сдали на металлоприемный пункт, вырученные деньги они поделили между собой и разошлись. По эпизоду кражи скутера «Виктории-50» объемом 49 куб см. и сумки с инструментами: электроболгаркой и электродрелью, а так же двух гермошлемов красного цвета, совершенного совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, оговорил себя на досудебном следствии под психологическим давлением со стороны работников милиции.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 и частичного признания вины подсудимым ОСОБА_3 по эпизоду кражи металла из помещения Центральной тепловой подстанции №3, виновность их полностью подтверждается:

Показаниями ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании о том, что в начале марта 2011 года примерно в 15-00 часов к нему пришли знакомые несовершеннолетние ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_7. ОСОБА_7 попросил у него кувалду для того, чтобы отбить какие-то уголки, чтобы сдать их на металлолом. Примерно в 22-00 часа они вышли из квартиры по дороге решили, что нужна тачка для вывоза уголков. Он зашел домой к ОСОБА_2, у которого есть тачка и матери ОСОБА_14 попросил тачку. Потом он пошел за ребятами по направлению к котельной, расположено по улице Калинина г. Молодогвардейска. ОСОБА_7 указал ему на открытые металлические ворота в котельной, а именно на металлические уголки. Он взял кувалду и стал отбивать их, всего отбил шесть уголков. Уголки погрузилив тачку и направились вдоль стены котельной. Он освещал фонариком дорогу и в стене котельной на высоте 2-3 метров увидел проем. Он решил, что через проем можно проникнуть в котельную и подставив лестницу к проему залез наверх и обнаружил, что проем закрыт рубероидом. Ножиком он прорезал дырку в рубероиде. В проем залезли ОСОБА_5 с ОСОБА_2, примерно через 15 минут они выкинули из проема два двигателя и он погрузил их в тачку. Похищенное имущество они доставили к нему домой. На следующий день сдал похищенное на металлоприемный пункт, а вырученные деньги разделил, дав ОСОБА_2 и ОСОБА_5 по 80 гривен. (т.3 л.д. 107);

Подтверждается аналогичными показаниями ОСОБА_2 в качестве обвиняемого (т.3 л.д.95;

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 2 или 3 года назад, он с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили хищение из котельной. Они увидели в здании проем, на расстоянии 2-3 метра от земли. Данный проем был закрыт рубероидом, внутри здания увидели металлические изделия. Они решили проникнуть в котельную. Сзади котельной была «сольница» и там находились железные уголки, они их похитили. С ОСОБА_2 он проник в котельную через проем, где в это время находился ОСОБА_3, он не помнит. Они из котельной похитили металлические изделия. Чтобы залезть в котельную они брали лестницу и подставляли ее к проему в стене. Металлолом сдали на приемный пункт, а деньги разделили на всех троих, каждому по 80 гривен. В связи с тем, что прошло много времени точно обстоятельства хищения не помнит, на следствии лучше помнил.

Показаниями ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия о том, что примерно в начале марта 2010 года около 15-00 часов он с ОСОБА_2 гулял в районе котельной, которая расположена по ул. Калинина г. Молодогвардейска. Он увидел проем в помещении котельной. В данном проеме были две ямы в которых была соль, сверху одной ямы лежали металлические уголки. Он позвал ОСОБА_2 и указал на металлические уголки, которые лежали поверх ямы, их было примерно шесть штук и предложил ОСОБА_2 прийти вечером, чтобы забрать данные уголки и сдать на металл. Он предложил сходить к ОСОБА_3, у которого они находились до вечера. Примерно в 21-43 они вышли из квартиры, ОСОБА_3 взял с собой кувалду, по дороге ОСОБА_3 зашел домой к ОСОБА_2, где взял тачку. Примерно в 22-30 часов они пришли к котельной и сразу зашли в проем, где ОСОБА_3 отбил уголки, а он с ОСОБА_2 погрузили их на тачку. Они повезли уголки вдоль котельной, по дороге ОСОБА_3 посветил на стену котельной, в которой он показал им проем, расположенный на высоте примерно 2-3 метра. ОСОБА_3 подставил лестницу к проему. Он полез первый к проему с фонариком в руках, следом за ним - ОСОБА_2. Они спустились в котельную. У стены увидели лежащие на трубах металлические моторы, внутри были пустые, по кругу имелась медная обмотка. Они взяли два мотора. Они подставили лестницу к проему в стене и вытащили на улицу моторы, которые потом погрузили на тачку и направились домой к ОСОБА_3. На следующий день ОСОБА_3 извлек из моторов медь и сдал ее на металлолом, отдал им с ОСОБА_2 по 80 гривен. (т.3 л.д. 32-33).

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_9, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 12.03.20110 года он делал обход тепловой подстанции № 3, расположенной на ул. Литвинова. Он заметил, что выломано смотровое окно в котельной и рядом к стене подставлена деревянная лестница. Входная дверь не открывалась. 14.03.2010 года со слесарем Шиловым попытались открыть дверь, однако это не получилось и слесарь залез через смотровое окно и открыл дверь изнутри. Они обнаружили, что пропали два электродвигателя с насосных установок, уголки перекрытия на солевых ямах в количестве 6 штук, сумма ущерба составила 2059 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия и подтвержденными свидетелем ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что у него есть гараж, расположенный на АДРЕСА_3. Примерно в начале марта 2010 года он находился в гараже, когда к нему подошел мужчина и представился ОСОБА_3 и спросил у него где можно сдать металлолом. Он обратил внимание на то, что у данного мужчины с собой тачка, в которой лежат мотки медной проволоки и металлические уголки. Так как у него есть дача, где растет виноград, проволока могла ему пригодится для подвязывания винограда, в связи с чем он предложил данному мужчине продать ему эту проволоку. Он передал мужчине деньги, а тот отдал ему проволоку, а также предложил забрать у него бесплатно металлические уголки, которые он также выгрузил из тачки. Ему уголки не были нужны и он отказался (т.3 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2010г., в ходе которого была зафиксирована обстановка в ЦТП-3 после совершения хищения (т.3, л.д.2-6).

Заявлением начальника котельной г. Молодогвардейска ОСОБА_9.( т.3, л.д.7);

Справкой № 377 от 28.05.2010г. о сумме причиненного ущерба КП «Краснодонтеплосервис», согласно которой ущерб, причиненный предприятию составил 2059 грн (т.3,л.д.19),

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего ОСОБА_5 от 28.05.2010г, в ходе которого ОСОБА_5 подробно рассказал и показал, все обстоятельства совершенного им похищения имущества, принадлежащего КП «Краснодонтеплосервис» ( т.3, л.д.69-74);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего ОСОБА_2 от 25.05.2010г, в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказал и показал, все обстоятельства совершенного им похищения имущества, принадлежащего КП «Краснодонтеплосервис» (т.3, л.д.43-48);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 28.05.2010 г, в ходе которого ОСОБА_3 подробно рассказал и показал, все обстоятельства совершенного им похищения имущества, принадлежащего КП «Краснодонтеплосервис» (т.3, л.д.64-68).

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 28.05.2010 года, в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказал обстоятельства совершения кражи из ЦТП -3, а ОСОБА_3 полностью подтвердил данные показания. (т. 3 л.д. 77-78);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_5 от 28.05.2010 года, в ходе которой ОСОБА_5 рассказал обстоятельства совершения кражи из ЦТК -3, а ОСОБА_3 полностью подтвердил данные показания (т.3 л.д. 75-76);

Протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2010 года, в ходе которого ОСОБА_10 среди представленных ему лиц опознал лицо, находящееся под номером три - ОСОБА_3, как человека который в начале марта 2010 года продавал ему медную проволоку (т.3 л.д. 61-63);

Виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи скутера «Виктори-50» электроболгарки, электродрели, двух гермошлемов из гаража АДРЕСА_3 от 05.08.2010 г. полностью подтверждается:

Показаниями обвиняемого ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия в присутствии адвоката о том, что 04.08.2010 года он ипришел в гости к своему другу ОСОБА_6, у которого находился ОСОБА_7. В разговоре ОСОБА_6 с ОСОБА_7 предложили совершить кражу из гаража. Он согласился, после чего пошел домой. 05.08.2010 примерно в 19 часов он пришел домой к ОСОБА_6,

- заявлением ОСОБА_8 ( т.1,л.д.5);

- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он признается в том, что 05.08.2010 г. примерно в 23-00 совершил кражу скутера «Виктори-50», электроболгарки, электродрели , двух гермошлемов из гаража АДРЕСА_3 (Т.1, л.д.13);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 указал на место совершения преступления, а именно на гараж АДРЕСА_3, а также направление, куда он скрылся с похищенным имуществом (Т.1, л.д. 47);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, на которой ОСОБА_2 указывает на место совершения преступления, а именно на гараж АДРЕСА_3, а также направление, куда он скрылся с похищенным имуществом (Т.1, л.д. 48-50);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он признает свою вину в краже скутера «Виктори-50», электроболгарки, электродрели, двух гермошлемов совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (Т.1, л.д. 80);

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, допрошенных на досудебном следствии в качестве подозреваемых, и оглашенных в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_6, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_2 совершили кражу скутера «Виктори-50», электроболгарки, электродрели, двух гермошлемов гараж АДРЕСА_3

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 06.08.2010 г. он вернулся домой с рыбалки, примерно в 19-30 ему на мобильный телефон позвонил сосед по гаражу и сообщил, что двери гаража открыты. Приехав на гараж он увидел, что действительно ворота открыты неизвестными и из гаража пропал принадлежащий ему скутер «Виктори-50», электроболгарка, электродрель, двуа гермошлема, по поводу кражи подал заявление в милицию. (Т.1, л.д.58);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в гараже АДРЕСА_3 находился принадлежащий их семье скутер «Виктории-50» объемом 49 куб см.

06.08.2010 г., придя с работы после 16-00, ему на мобильный телефон позвонила мама и сказала, что с гаража пропал скутер, электроболгарка, электродрель и два шлема. Его отец пошел в милицию и написал заявление.

- показаниями понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что они присутствовали в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 указал на место совершения преступления, а именно на гараж АДРЕСА_3, а также направление, куда он скрылся с похищенным имуществом. В ходе проведения данного следственного действия со стороны работников милиции никаких действий психологического и физического воздействия в отношении ОСОБА_2 не применялось. ОСОБА_2 все показывал и пояснял самостоятельно и добровольно, показал гараж, пояснил с какой стороны они пришли к гаражу, как отогнули дверь, пояснил, что взяли из гаража и куда проследовали с похищенным.

- материалом № 31-2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 315 УПК Украины по проверке показаний подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2;

- материалом № 56 /2979 от 22.03.2011 г. по проверке показаний свидетелей ОСОБА_6 И ОСОБА_7

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в содеянном.

Показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данными в ходе судебного разбирательства суд оценивает критически, как стремление содействовать подсудимому ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности.

Не признание подсудимым ОСОБА_2 вины в совершенном преступлении по эпизоду кражи скутера, судом расценивается как способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение,

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи металла из помещения ЦТП-3 г. Краснодона правильно квалифицированны по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи скутера «Виктори-50» от 05.08.2010 г. правильно квалифицированны по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд на основании ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступление с использованием малолетнего лица.

Суд исключает из обвинения ОСОБА_3 признак повторности совершения преступления по эпизоду кражи металлических изделий из ЦТП-3 как излишне вмененный.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого ОСОБА_3, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы, которое надлежит отбывать реально.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд на основании ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, одно из преступлений совершил в период испытательного срока по приговору Краснодонского горрайонного суда от 06.07.2010 года по ч.3 ст.185 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, дебильность легкой степени без эмоциональных расстройств, однако согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, данные расстройства не лишали подсудимого ОСОБА_2 способности осознавать свои действия и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также не лишает его таковой в настоящее время. В применении к нему принудительных мер воспитательного характера по психическому состоянию не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном , активное способствование раскрытию преступления (по эпизоду кражи металла из помещения ЦТП-3), совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления с использованием малолетнего лица.

Суд исключает из обвинения признак повторности совершения преступления по эпизоду кражи металлических изделий из ЦТП-3 как излишне вмененный.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу по проведению экспертизы подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины.

По эпизоду кражи скутера «Виктори-50» от 05.08.2010 г., поскольку преступление совершено тремя лицами и в отношении двоих постановлен приговор, судебные издержки по данному эпизоду необходимо взыскать в размере 1/3 части суммы с несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, а в случае отсутствия у него денежных средств, с его матери ОСОБА_14)

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (по эпизоду кражи в ЦТП-3) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить частично в виде 1 месяца лишения свободы, наказание назначенное по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 06.07.2010 года, назначив наказание ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет и 1 месяца лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (по эпизоду от 05.08.2010 г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание, окончательно назначив наказание ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 16 августа 2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Настоящий приговор и приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области 06.07.2010 года в отношении ОСОБА_3, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ОСОБА_3, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в долевом порядке по 93 (девяносто три) гривны 90 копеек с каждого, (в случае отсутствия доходов у подсудимого ОСОБА_2, с матери подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_14), судебные издержки по делу по проведению трасологической экспертизы № 468/196 от 25.05.2010 года, перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа - 25010100 за экспертные услуги по коду 12-10710 для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (в случае отсутствия доходов у подсудимого ОСОБА_2, с матери подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_14) в пользу Коммунального предприятия «Краснодонтеплосервис» р/р №26001170563204 АТ «Укрсиббанк» г. Краснодона МФО 304621 в солидарном порядке 2059 (две тысячи пятьдесят девять) гривен.

Вещественные доказательства: скутер «Виктори-50», технический талон, электродрель, два гермошлема, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_8 - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ОСОБА_8

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий В.И. Зинкин