Постанова № 28827311, 25.01.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.01.2013 р. справа №5009/3125/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.за участю представників сторін: від позивача: Коваленко Ю.М. дов. № 36 від 01.01.2013 р.від відповідача: від третьої особи:Лахматова К.Г. дов. № 626895 від 28.12.2012 р. Чепуріна Л.В. дов. № 20-867 від 12.12.12 р. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськна рішення господарського суду Запорізької областівід05.11.2012 рокуу справі№ 5009/3125/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськдо третя особаВідкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпропетровськпростягнення 14 565грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя 14 565грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 46258919 маси вантажу, відвантаженого у вагоні № 53485314.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 52, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.307 ГК України, ст.ст.3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», та надав копії залізничної накладної № 46258919, досилочних накладних №№ 46321493, 46379665, комерційних актів від 20.02.2012 року АА № 042395/65, АА №042395/65/2, актів загальної форми № 0840Т від 19.02.2012року, № 194/ваги від 20.02.2012 року, № 205/ваги від 22.02.2012 року, технічного паспорту ваг, телеграми № 1470 від 20.02.2012року.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 05.11.2012 року у справі № 5009/3125/2012 у задоволенні позовних вимог відмовив у зв'язку з недоведеністю.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 05.11.2012 року у справі № 5009/3125/2012, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. Господарським судом при винесенні рішення не в повному обсязі досліджені всі обставини справи в їх сукупності, що є порушенням приписів статті 43 ГПК України.

Представник відповідача рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2012 року у справі № 5009/3125/2012 вважає законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника третьої особи за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

У відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя за залізничною накладною № 46258919 у вагонах №№ 53450623, 53450698, 53451126, 53485041, 53485231, 53485314, 53485538, 53485686, 53485769 зі станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці на адресу ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» відвантажило чавун передільний рядовий, визначивши у вищевказаних вагонах масу вантажу 70 000кг.

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

19.02.2012 року на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми № 0840Т від 19.02.2012 року вагон №53485314 відчеплений для проведення контрольного переважування.

На побіжній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, при здійсненні 20.02.2012 року контрольної перевірки маси вантажу у вагоні № 53485314 була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу масі вантажу, вказаній вантажовідправником у накладній № 46258919 на 1000кг, що більш вантажопідйомності вагону на 1000кг, про що станцією Нижньодніпровськ-Вузол складений комерційний акт АА № 042395/65 від 20.02.2012 року.

Згідно даних комерційного акту при перевісці вагонів у статичному режимі у присутності заст. ДС, АРГ, приймальника поїздів, прийомоздавальника на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол,виявилось: вага брутто - 93800кг, тара по документу - 22800кг, нетто - 71000кг, що більш ваги вказаній у накладній на 1000кг, понад вантажопідйомність вагону на 1000кг. Навантаження рівномірне, нижче бортів на 1,0-1,2м, не маркіроване, заглиблення відсутні, торцеві двері та розвантажувальні люки зачинені, в технічному відношенні вагон справний, при повторній перевісці вагонів вага підтвердилась. Вантажовідправник для контрольної перевіски не з'явився.

Комерційний акт підписаний зам. ДС, приймальником потягів, прийомоздавальником.

Після виявлення навантаження вагону понад вантажопідйомність на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці надлишок вантажу у кількості 1000кг з вагону № 53485314 перевантажено у вагон № 66632407, якій відправлений на станцію призначення за накладною № 46379665.

Маса вантажу у вагоні № 53485314 приведена у відповідність з масою зазначеною у накладній № 46258919 - 70 000кг. Вагон № 53485314 досланий на станцію призначення за накладною № 46321493.

При надходженні вагонів № 5348531, № 66632407 22.02.2012 року на станцію призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці здійснено видачу вантажу з перевіркою ваги, у розділі Є комерційного акту АА № 042395/65 від 20.02.2012 року зроблена відмітка: «Надлишок у кількості 1000кг прибув у вагоні № 66632407. Під час перевірки вантажу різниці з цим актом не виявлено». У визначенні маси приймав участь представник вантажоодержувача.

Вантажоодержувач прийняв від залізниці вантаж у вагонах №№53485314, 66632407 саме за вагою, яка зазначена у досилочних залізничних накладних №№ 46321493, 46379665.

З наведеного слідує, що вага вантажу у вагонах №№53485314, 66632407 складає 70 000кг та 6640кг відповідно, тобто надлишок вантажу мав місце у кількості 1000кг.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду про невірне визначення маси брутто вагону на станції Нижньодніпровськ-Вузол.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, (у редакції чинній на момент виникнення спірних взаємовідносин) надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку становить 140кг, тоді як виявлений надлишок у кількості 1000кг.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА № 042395/65/2 від 20.02.2012 року, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів. Факт невірного зазначення маси вантажу у залізничній накладній підтверджений матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що комерційний акт АА № 042395/65/2 від 20.02.2012 року є належним доказом, підтверджуючим факт невірного зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 46258919.

Висновок господарського суду про те, що актом перевірки ваги вагонів з вантажем № 7 від 18.02.2012 року, якій підписано представниками ВАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «ВЕТО» без зауважень, доведений факт правильного визначення маси вантажу є помилковим, оскільки складення такого акту не передбачено Правилами перевезень вантажів та Статутом залізниць України, даний акт складено без участі представника залізниці за обставинами, встановленими даним актом не передбачена відповідальність перевізника.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту, тоді як господарський суд дійшов до помилкового висновку про недоведеність позовних вимог.

При наявності обставин встановлених господарським судом та колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити підлягаючий стягненню штраф до розміру однієї провізної плати у сумі 2 913грн. 00коп.

Такий висновок колегія суддів пов'язує із співвідношенням пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, відсутністю негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладних, неспіврозмірністю нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 року у справі № 5009/3125/2012 підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що суперечить приписам статті 43 ГПК України, приймається нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення з ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 46258919 маси вантажу, відвантаженого у вагоні № 53485314 у сумі 2 913грн. 00коп., у задоволенні позову у сумі 12 372грн.00коп. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 року у справі № 5009/3125/2012 скасувати.

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя 14 565грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 46258919 маси вантажу, відвантаженого у вагоні № 53485314 задовольнити частково у сумі 2 913грн. 00коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ 2 913грн. 00коп. - штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, судовий збір, сплачений при зверненні з позовною заявою у сумі 1609грн.50коп., судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 804грн.75коп.

Господарському суду Запорізької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим:

1 - позивачу; 2 - відповідачу;

3 - третій особі;

4 - до справи

5 - гос. суду

6 - ДАГС