Рішення № 28826972, 17.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13р. Справа № 23/5005/10176/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 41 153,31 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Степанов О.С. - дов. № 186/юр від 25.12.2010р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 41 153,31 грн., яка складається з сум: 38 000,00 грн. - основного боргу, 1 350,61 грн. - пені, 1 802,70 грн. - 20% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій" (Покупець) договору поставки навантажувальної техніки № ПР - 440 від 03.08.2012р., позивачем було передано у власність відповідачу техніку (колишній в експлуатації газовий навантажувач Nissan PD01A15PQ, шассі № PD01Е701379) загальною вартістю 63 000,00 грн. Відповідачем прийнято техніку, але у встановлений договором термін оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснено.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій" (Покупець) укладений договір поставки навантажувальної техніки № ПР - 440 від 03.08.2012р.

Згідно п.1.1. договору в порядку та на умовах, визначених в даному договорі, постачальник зобов'язується в обумовлений строк, передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити, в порядку та на умовах, визначених в даному договорі, колишній в експлуатації газовий навантажувач Nissan PD01A15PQ, шассі № PD01Е701379, який в подальшому за текстом договору іменується ""

Повний асортимент, сортамент, номенклатура, одиниця виміру техніки, визачається сторонами в Специфікації, являється невід'мною частино даного договору (п.1.2. договору).

Загальна вартість техніки, що поставляється за даним договором, складає 63 000 (шістдесят три тисячі) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 20% (п.1.3. договору).

Відповідно до ч.2 ст. 265 Господарського кодексу України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання виконані ним в повному обсязі, колишній в експлуатації газовий навантажувач Nissan PD01A15PQ, шассі № PD01Е701379 переданий позивачем у власність відповідачу, що підтверджено підписаним обома сторонами та скріплений печатками товариств актом приймання - передачі техніки від 30.08.2012р. (а.с.14), довіреністю на отримання товаро - матеріальних цінностей № 394 від 29.08.2012р., виданої на ім'я Кулюкіна В.М., накладною № 1339 від 30.08.2012р.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.1. договору оплата здійснюється у національній валюті України, шляхом прямого переводу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в реквізитах даного договору.

Розділом 5 договору встановлено порядок оплати техніки та порядок розрахунків:

Згідно п. 5.2. порядок оплати наступний:

- оплату в розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 20%, покупець зобов'язується перерахувати постачальнику за наступним графіком платежів:

п.п.5.2.1. оплату в розмірі 31 500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 20%, покупець зобов'язується перерахувати постачальнику - в строк не пізніше 04.09.2012р.;

п.п.5.2.2. оплату в розмірі 31 500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 20%, покупець зобов'язується перерахувати постачальнику - в строк не пізніше 07.09.2012р.

В свою чергу відповідачем договірні зобов'язання в частині оплати поставленого товару виконані лише частково на загальну суму 25 000,00 грн., що підтверджено долученою до матеріалів справи банківською випискою від 18.09.2012р. (а.с.29-31).

З урахуванням сплаченої відповідачем заборгованості залишок несплаченої заборгованості складає 38 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова претензія вих. № 167/юр від 16.10.2012р. (а.с.17-18), відповідно до якої відповідачу пропонувалось погасити заборгованість. Докази направлення претензії позивачем та отримання її відповідачем додано до матеріалів справи (а.с.19).

Позивач зазначає, що відповідачем відповіді на претензію надано не було, заборгованість в повному обсязі несплаченою.

Станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар не змінилася, за викладених обставин підлягає стягненню у розмірі 38 000,00 грн.

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язанням, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 9.4. договору покупець у випадку порушення строків оплати вартості техніки та інших платежів, встановлених даним договором, сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов'язання за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача, що відповідає вимогам діючого законодавства, пеня складає 1 350,61 грн. (а.с.7).

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 9.4. договору покупець у випадку порушення строків оплати вартості техніки та інших платежів, встановлених даним договором, сплачує постачальнику 20% річних від суми простроченого платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача за період за порушення строків оплати платежів 20% річних у розмірі 1 802,70 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже станом на момент вирішення спору, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у загальному розмірі 41 153,31 грн., який складається з сум: 38 000,00 грн. - основного боргу, 1 350,61 грн. - пені, 1 802,70 грн. - 20% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Заводська, буд. № 1, код ЄДРПОУ 36051730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 36-а, код ЄДРПОУ 24990361) 38 000,00 грн. - основного боргу, 1 350,61 грн. - пені, 1 802,70 грн. - 20% річних, 1 609,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 22.01.2013р.