Ухвала суду № 28822238, 25.01.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/24565/2012

Провадження № 22-ц/792/487/13

УХВАЛА

25 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року № 16/04/2008/840-К/1408 у розмірі 91301 долар 06 центів США.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2012 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (далі -ТОВ «Хмельницькбудінвест») на вказану ухвалу.

Апеляційний суд виходив з того, що ТОВ «Хмельницькбудінвест» не брало участі у справі, а оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про його права та обов'язки.

ТОВ «Хмельницькбудінвест» вдруге подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

ТОВ «Хмельницькбудінвест»не брало участі у справі і постановленою ухвалою не вирішувались питання про його права та обов'язки. Крім того, вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Хмельницькбудінвест» на оскаржувану ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк