Ухвала суду № 28821495, 25.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 1/1214/631/2012

Производство № 1/1214/631/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Усмановой С.С.,

судей: Павленко Т.И., Луганского Ю.Н.,

с участием прокурора -Ткачова М.С.,

осужденного -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области апелляцию осужденного ОСОБА_1,-

у с т а н о в и л а:

Приговором Лисичанского городского суда Луганской области от 01 ноября 2012 г. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Приволье Луганской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый: 26.01.1996 г. Лисичанским городским судом по ст.ст.141 ч.2, 206 ч.2, 42 УК Украины (в ред. 1960г.) к 4 годам лишения свободы, 06.02.2001 г. Северодонецким городским судом по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы, 21.07.2005 г. Перевальским районным судом по ст. 263 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год, 15.01.2009 г. Сватовским районным судом по ст. 263 ч.2 УК Украины к 200 часам общественных работ, 17.06.2009 г. Сватовским районным судом по ст. ст. 389 ч. 2, 71, 72 УК Украины к 6 месяцев ареста, 05 августа 2009 года Лисичанским городским судом по ст. ст. 309 ч. 1, 70 УК Украины к 6 месяцам ареста, 21.06.2011 г. Лисичанским городским судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, - осужден: по ст. 185 ч.2 УК Украины -к 1 (одному) году лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины -к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 21.06.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 13.06.2012г.

Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства -получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы в сумме 794, 28 грн., перечислив ее в Банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области, р/с № 31252272210167 МФО 804013, код 25574305, код платежа 2501100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскано с ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 судебные издержки в доход кооператива «Правовед»за проведение товароведческой экспертизы в сумме 172 грн. с каждого, перечислив ее в ПАО «Укркоммунбанк», р/с №2600012610164, МФО 304988, код 21791325.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3, приговор в отношении которых не обжалован.

Данным приговором ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступлений:

(Эпизод №2) Примерно в начале марта 2012 года более точно дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения замка на входной двери, проник в дом АДРЕСА_3, откуда повторно тайно похитил газовый счетчик марки G-6, стоимостью 150 грн., трубы диаметром 1/2 дюйма общей длиной 19 м, стоимостью 18 грн. за метр на сумму 342 грн., трубы диаметром 1 дюйм общей длиной 7 м. стоимостью 30 грн. за метр на сумму 210 грн., холодильник марки «Каспий»стоимостью 100 грн., газовую плиту марки «Электа»стоимостью 120 грн., газовую плиту марки «Марина»стоимостью 300 грн., металлическую рифленую арматуру диаметром 12 мм общей длиной 60 метров стоимостью 22,8 грн. за метр на сумму 265 грн., лом черного металла общим весом 50 кг, стоимостью 2,2 грн. за 1 кг на сумму 110 грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1597 грн.

(Эпизод №3) В ночь на 19 марта 2012 г., более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в жилище, путем, повреждения замка на входной двери, проник в дом АДРЕСА_4, откуда повторно тайно похитил печные плиты в количестве 5 штук, стоимостью 40 грн. за одну штуку на сумму 200 грн., лом черного металла весом 20 кг стоимостью 2,2 грн. за кг на общую сумму 44 грн., принадлежащие ОСОБА_5, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 244 грн.

(Эпизод №5) 15 мая 2012 г. в период времени с 8 ч. до 14 ч. 45 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор со ОСОБА_3., через оконный проем, проникли в дом АДРЕСА_5, откуда повторно, тайно похитили деньги в сумме 400 грн., мобильный телефон марки «Nokia 1200»стоимостью 120 грн., сахар весом 2 кг, стоимостью 6,39 грн. за кг, на сумму 12, 78 грн., колбасу «кровянку»весом 1 кг, стоимостью 25 грн., сардельки «молочные»весом 1 кг, стоимостью 40,99 грн., батон нарезной стоимостью 3, 87 грн., сливочное масло весом 250 гр. стоимостью 12,24 грн., пельмени «Геркулес»весом 1 кг стоимостью 42,95 грн., 10 пачек сигарет «Армада», стоимостью 7,5 грн. за пачку на сумму 75 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 732,83 грн.

(Эпизод №6) 09 мая 2012г., в вечернее время, более точно установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на кухне дома АДРЕСА_6, повторно, путем свободного доступа тайно похитил алюминиевую сковороду стоимостью 90 грн., наручные часы «ORIENT»стоимостью 550 грн., пару мужских туфель стоимостью 96 грн. и деньги в суме 17 грн., принадлежащие ОСОБА_7, в результате чего причинил ему материальный ущерб на общую сумму 753 грн.

(Эпизод №8) В ночь на 29 мая 2012 г., точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем повреждения замка на входной двери проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_7, откуда повторно тайно похитили электродрель «Днепр ДЭУ 1150»стоимостью 200 грн., угловую шлифовальную машинку «Ритм»стоимостью 300 грн., автомобильное зарядное устройство стоимостью 180 грн., переносной провод стоимостью 50 грн. надувную резиновую лодку стоимостью 500 грн., ножной насос для накачки шин автомобиля стоимостью 60 грн., автомобильный металлический диск R-13 стоимостью 140 грн., металлические тиски стоимостью 300 грн., кувалду стоимостью 60 грн., кувалду стоимостью 80 грн., металлическую косу стоимостью 40 грн., топоры в количестве трех штук, стоимостью 25 грн. за штуку на сумму 75 грн., туристический газовый металлический газовый баллон объемом 5 литров стоимостью 150 грн., набор сверл стоимостью 35 грн., набор лерок и мечиков стоимостью 75 грн., принадлежащие ОСОБА_8, в результате чего причинили ему материальный ущерб на сумму 2245 грн.

На приговор суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой считает, что суд необоснованно взыскал с него судебные издержки в сумме 794,28 грн. за проведение товароведческой экспертизы, просит вынести новый приговор, которым разрешить вопрос в части взыскания судебных издержек за проведение товароведческой экспертизы.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, рассмотрев доводы апелляции и изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре полностью подтверждается собранными доказательствами, действия его по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины квалифицированны правильно, мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, что не оспаривается осужденным в поданной апелляции

Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что суд неправильно взыскал с него судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз -необоснованные.

Коллегия судей считает, что при взыскании судебных издержек суд руководствовался требованиями ст.93 УПК Украины, а именно, что судебные издержки возлагаются на осужденных. При признании подсудимого виновным суд постановляет взыскать с него судебные издержки. В том случае, если виновными будет признано несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и материальное положение осужденных.

По эпизодам №2, №3 и №8 стоимость проведения товароведческой экспертизы согласно справке-счету (т.2 л.д.107) составила 616 грн., данная сумма взыскана с ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход кооператива «Правовед»в долевом порядке - в сумме 172 грн. с каждого, правильность данного взыскания ОСОБА_1 не оспаривает.

По эпизоду №5 стоимость проведения товароведческой экспертизы согласно справке-счету (т.2 л.д.170) составила 411 грн.60 коп., поскольку в совершении данного преступления судом признаны виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_3, судебные издержки возложены на них в равных долях, то есть по 205 грн. 80 коп.

По эпизоду №6 стоимость проведения товароведческой экспертизы согласно справке-счету (т.2 л.д.123) составила 588 грн.48 коп., в совершении данного преступления виновным признан ОСОБА_1, в связи с чем суд обоснованно возложил на него судебные издержки за проведение данной экспертизы.

Сумма стоимостей проведения товароведческих экспертиз по эпизодам №5 и №6 составила 794 грн.28 коп., и в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины обоснованно была взыскана судом с осужденного ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 01 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: