Ухвала суду № 28819827, 14.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.11.2012

Справа №2/1416/1639/2012

УХВАЛА

14 листопаду 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі -Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог -ОСОБА_4. і ОСОБА_2, про визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту за Правилами №11391411000 від 09 вересня 2008 р. і цього ж договору в цілому, визнати недійсним договір поруки №227522 від 09 вересня 2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 р. ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 і його поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту за Правилами №11391411000 від 09 вересня 2008 р. в сумі 395278,66 грн. і судових витрат по 804,75 грн. з кожного.

25 липня 2012 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог -ОСОБА_4 і ОСОБА_2, про визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту за Правилами №11391411000 від 09 вересня 2008 р. і цього ж договору в цілому, визнати недійсним договір поруки №227522 від 09 вересня 2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк»і ОСОБА_3, стягнення судового збору.

В подальшому позивачі за зустрічним позовом жодного разу в судове засідання не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином завчасно.

В дане судове засідання позивачі за зустрічним позовом і треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в черговий раз не з'явилися. Напередодні до суду надана уточнена зустрічна позовна заява, де також просили визнати недійсним пункт 2.1. договору про надання споживчого кредиту між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк».

Представник позивача не заперечувала проти роз'єднання зустрічного позову в самостійне провадження.

Приймаючи до уваги те, що справа перебуває у провадженні з лютого 2012 р., і вже порушені строки її розгляду передбачені ст. 157 ЦПК України, що, переконання суду, є наслідком зловживання відповідачами за первісним позовом своїми процесуальними правами, то суд вважає необхідним прийняти рішення згідно ст. 126 ЦПК України про роз'єднання зустрічного позову у самостійне провадження, оскільки його спільний розгляд з первісним позовом ускладнює вирішення справи

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати із даної справи в самостійне провадження зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог -ОСОБА_4. і ОСОБА_2, про визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту за Правилами №11391411000 від 09 вересня 2008 р. і цього ж договору в цілому, визнати недійсним пункт 2.1. договору про надання споживчого кредиту між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк», визнати недійсним договір поруки №227522 від 09 вересня 2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк»і ОСОБА_3, про стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький