Рішення № 28819941, 30.08.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.08.2012

Справа №2/1416/2515/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю прокурорів Кривда Т.В., Савченко І.А, представників Миколаївської ЗОШ - інтернату №5 Миколаївської обласної ради Смоліної О.Є., Хрущ І.П., відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату I- III ступенів №5 Миколаївської обласної ради (далі за текстом - ЗОШ) до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 р. прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просив стягнути з батьків неповнолітньої ОСОБА_5 на її утримання аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) кожного на користь закладу -ЗОШ, де дитина перебуває на повному державному утриманні, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ЗОШ позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що інформації про відвідування ОСОБА_3 ОСОБА_5 і надання їй матеріального утримання немає.

Відповідачка ОСОБА_3 з позовом не погодилася, пояснила, що не може платити аліменти в тому розмірі, який просить прокурор. Зазначила, що її єдине джерело доходів це робота двірником, вона має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої допомоги на утримання дитини не надає і погрожує залишити без житла в разі пред'явлення до нього позову про стягнення аліментів. Мала влітку сезонний нерегулярний дохід від праці на городах сусідів. Пояснила, що після влаштування ОСОБА_5 до інтернату двічі передавала їй гроші, по 50 і 100 грн., один раз придбала для неї одежу. З розміром аліментів, який може платити на утримання доньки, не визначилася. Підтвердила, що стосовно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав не позбавлена і та проживання разом з нею.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засідання з пред'явленим до нього позовом погодився, пояснив, що зараз офіційно не працевлаштований і зможе оплачувати аліменти в розмірі не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6). ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав стосовно доньки рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2011 р., а ОСОБА_3 -заочним рішенням того ж суду від 10 лютого 2012 р. (а.с.7,9).

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №254 від 23 березня 2012 р. і на підставі путівки управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації, неповнолітня ОСОБА_5 з 11 квітня 2012 р. влаштована на повне державне утримання в ЗОШ, згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №232 від 23 березня 2012 р. має статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.4, 12).

Мати дитини -ОСОБА_3 з січня 2011 р. офіційно працевлаштована двірником у об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Кварц-2»в м. Миколаєві, її заробіток за період січень-липень 2012 р. складав по 420 грн. щомісячно. ОСОБА_3 також має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої батьківських прав не позбавлена (а.с.11).

Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 181 СК України передбачено, що рішенням суду присуджує аліменти у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 ч. 2 і 184 СК України, присуджені аліменти у частці від заробітку (доходу), не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 визнав позов, то суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені до нього вимоги, оскільки вони мають законні підстави.

Стосовно вимог до відповідачки ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд розцінює з'ясований рівень заробітку відповідачки, що є вдвічі меншим ніж мінімальна заробітна плата, та утримання нею малолітньої дитини, як обставини, що мають істотне значення.

Присудження з ОСОБА_3 аліментів у частці від заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на думку суду, буде вочевидь несправедливим внаслідок неможливості для відповідачки їх сплатити і потягне за собою погіршення матеріального становища другої малолітньої доньки відповідачки, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з цих обставин, суд присуджує аліменти з ОСОБА_3 у твердій сумі в розмірі 120 грн. щомісячно і до повноліття ОСОБА_5, починаючи від дня пред'явлення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі по 107,30 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.8,10,11, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Романово Нижнєілімського району Іркутської області на користь Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів №5 Миколаївської обласної ради на утримання ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2012 р. і до її повноліття (Банк ТВБВ №10014/0187 філіал -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 09326464, рахунок №83470).

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, на користь Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату I- III ступенів №5 Миколаївської обласної ради на утримання ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 120 грн. щомісячно, починаючи з 13 червня 2012 р. і до її повноліття (Банк ТВБВ №10014/0187 філіал -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 09326464, рахунок №83470).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький