Ухвала суду № 28817587, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.справа № 1170/2а-3318/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3318/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Виконуючого обов'язки начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області

про: визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3318/12 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено. (суддя - Пасічник Ю.П.) (а.с.48-49)

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3318/12 та направити справу для продовження розгляду по суті до Кіровоградського окружного адміністративного суду. (а.с.55-56)

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3318/12 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача про застосування відносно позивача фінансових санкцій неправомірними в частині складання та винесення постанови та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №017527 від 19.07.2012р.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що пред'явлений позов є позовом майнового характеру.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 17 грн., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік, що становить 107 грн. 30 коп.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 53,65 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3318/12, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3318/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 01 березня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3318/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 01 березня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 53 грн. 65 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник