Ухвала суду № 28800931, 24.01.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/26/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи з’ясовано, що при проведенні податковим органом перевірки ТОВ "ІБК” встановлено взаємовідносини платника з постачальниками, які не задекларували своїх податкових зобов’язань за операціями з постачання товарів та послуг ТОВ “ІБК”, а саме:

- ТОВ “ЄВРОГРАД КС” (код 36927091) - декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року № 381760 від 02.09.2010 року, подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, прийнята з позначкою “Недійсна”;

- ТОВ “Будівельна компанія “Національ” (код 34728985) - декларація з податку на додану у вартість за жовтень 2010 року № 568314 від 02.12.2010 року, подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, прийнята з позначкою “Недійсна”.

- ТОВ “Самбрус” (код 37243373) - декларація з податку на додану вартість за березень та квітень 2011 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС не подані.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Тому з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС додаткові докази.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі,

для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС в термін до 31.01.2013 р. надати до Чернігівського окружного адміністративного суду:

1. Копії податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме:

- за липень 2010 року № 381760 від 02.09.2010 року, подану ТОВ “ЄВРОГРАД КС”, (код 36927091);

- за жовтень 2010 року № 568314 від 02.12.2010 року, подану ТОВ “Будівельна компанія “Національ”, (код 34728985).

2. Відомості про те, чи подавались фактично ТОВ "Євроград КС", ТОВ "Будівельна компанія "Національ" та ТОВ "Самбрус" вищевказані декларації;

3. Відомості про те, чи оскаржувались ТОВ "Євроград КС", ТОВ "Будівельна компанія "Національ" та ТОВ "Самбрус" в судовому порядку дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС щодо порядку прийняття податкової звітності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.